Рішення № 9575953, 13.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.10                                                                                           Справа№ 19/128

За позовом: Дочірнього підприємства „ Цемекс-Бетон”, м. Львів

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімекс-Україна”, м. Львів;

про: стягнення 80841,12 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Позивача: Панченко І.О. –представник (дов. від 05.11.2009 р.)

Відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством „ Цемекс-Бетон” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімекс-Україна” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 80841,12 грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 03.06.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 09.07.2009р.

Ухвалою суду від 09.07.2009р. розгляд справи відкладено на 29.07.2009р. з підстав, зазначених в ухвалі.

28.07.2009р. відповідач подав суду Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 2/135 за позовом ТзОВ „Оптімекс Україна” до ДП „Цемекс-Бетон” про визнання недійсним договору купівлі-продажу, невиконання зобов’язань по якому є підставою позову у справі № 19/128.

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання 29.07.2009р. та наданням йому можливості викласти правову позицію, судовий розгляд було відкладено на 07.08.2009р. ухвалою господарського суду Львівської області від 29.07.2009р.

Представники сторін в судове засідання 07.08.2009 р. не з’явились. Однак, відповідач 06.08.2009 р. подав повторно клопотання про зупинення провадження у справі. Суд ухвалою від 07.08.2009 р. зупинив провадження у справі, оскільки у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа, вирішення якої безпосередньо вплине на рішення даної справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.03.2010р. суд поновив провадження у справі в зв’язку із поданням позивачем Клопотання (вх.№25771 від 09.02.2010р.) усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та призначив її розгляд на 30.03.2010р.

Відповідач 19.03.2010р. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що на розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа 3/32 за позовом ТзОВ „Оптімекс-Україна” до ДП „Цемекс-Бетон” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 11 від 11.09.2008 р. з підстав, інших від підстав позову ТзОВ „Оптімекс-Україна” по справі 2/135. У випадку задоволення позову ТзОВ „Оптімекс-Україна” по справі № 3/32 позовні вимоги ДП „Цемекс-Бетон” у даній справі будуть безпідставними.

Представник позивача в судове засідання 30.03.2010р. з’явилася, позовні вимоги підтримала, ознайомилася з Клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі від 19.03.2010р., проти якого заперечив, подав Доповнення до позовної заяви від 29.03.2010р., вих.№ 14, в якому зменшив суму позову до 73684,06грн. шляхом перерахунку штрафних санкцій (розрахунок заборгованості знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 30.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 13.04.2010р. з підстав, викладених в ухвалі.

Відповідач 13.04.2010р. подав повторно Клопотання про зупинення провадження у справі, в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні 13.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві, Доповненні до позовної заяви, матеріалах справи та поясненнях даних у судових засіданнях.

Позивач заперечив проти задоволення Клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на клопотанні відповідача (долучено до матеріалів справи).

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, письмових пояснень не подав, інших вимог ухвал суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, оглянувши подані позивачем документи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про те, що у справі достатньо доказів для розгляду справи без участі представника Відповідача.

Справа розглядається, згідно із вимогами ст. 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптімекс-Україна”, м.Львів та Дочірнім підприємством „Цемекс-Бетон”, м.Львів укладено Договір купівлі-продажу №11 від 11.09.2008р., згідно яким Продавець (позивач) зобов’язується поставити Покупцю (Відповідачу) бетон (надалі-Товар), згідно з прийнятою до виконання Заявкою і у встановлений цим Договором термін, а Покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар, який поставляє Продавець.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар в загальній кількості 72,300 куб.м на загальну суму 54346,96 грн., що підтверджується видатковими накладними (належно завірені копії знаходяться в матеріалах справи).

Дочірнім підприємством „Цемекс-Бетон” був виставлений рахунок – фактура № СФ-0000134 від 29.09.2008р. (копію долучено до матеріалів справи) на суму 54347,00грн. Однак відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, заборгувавши позивачу 54347,00грн.

17.10.2008р. ДП „Цемекс-Бетон” направив ТзОВ „Оптімекс-Україна” претензію №23 на суму 54347,00грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджено актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2008р. по 31.12.2008р., підписаний двома сторонами (належно завірену копію долучено до матеріалів справи). Крім того, Відповідач надіслав 23.12.2008р. Позивачу гарантійний лист №121, в якому повідомляє, що заборгованість ТзОВ „Оптімекс Україна” перед ДП „Цемекс-Бетон” в сумі 54347,00грн. за поставлений бетон буде погашена, чим фактично визнав основну суму боргу.

Відповідно до зазначеного, основна заборгованість ТзОВ „Оптімекс Україна” перед ДП „Цемекс-Бетон” на момент розгляду справи складає 54347,00 грн.

Відповідно до п.7.2 Договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Покупцем зобов’язань по оплаті за товар, він сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день такого невиконання.

За прострочку виконання грошового зобов’язання Позивачем нараховано Відповідачу, згідно з розрахунку заборгованості до доповнення до позовної заяви, який долучено до матеріалів справи, пеню в розмірі 6539,49грн.

Відповідно до ч.2 статті 625 Цивільного Кодексу України Позивачем нараховано відповідачу 10488,2грн. - індексу інфляції та 2309,37грн.–3% річних.

Позивачем обрано спосіб судового захисту прав та законних інтересів стягнення з Відповідача простроченої заборгованості за договором поставки, суми пені, збитків та судових витрат.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із вимогами ч.1,2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптімекс-Україна” та Дочірнім підприємством „Цемекс-Бетон” укладено Договір купівлі-продажу № 11 від 11.09.2008 р., згідно якого Продавець (Позивач) зобов’язується поставити Покупцю (Відповідачу) бетон (надалі-Товар) згідно з прийнятою до виконання заявкою і у встановлений цим Договором термін, а Покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар, який поставляє Продавець.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.2 Договору, поставка окремих партій товару здійснюється у відповідності до заявок, які надаються Покупцем Продавцю. В заявці Покупець вказує назву Покупця, контактні телефони, артикули, марку, найменування товару (згідно з прайс-листом Постачальника), кількість товару, що має бути поставлений, термін і місце поставки. Заявка Покупця вважається прийнятою до виконання, якщо Продавець виставить рахунок для оплати.

Відповідно до умов п. 5.2 Договору, оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. Рахунок на оплату товару повинен бути виставлений Покупцю в гривнях з урахуванням ПДВ і є дійсним протягом 3-х банківських днів з моменту його виписки Продавцем. Грошове зобов’язання Покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок Продавця.

На виконання умов Договору №11 від 11.09.2008р. Позивач поставив відповідачу товар в загальній кількості 72,300 куб.м на загальну суму 54346,96грн., що підтверджується видатковими накладними (належно завірені копії знаходяться в матеріалах справи). Дочірнім підприємством „Цемекс-Бетон” був виставлений рахунок –фактура № СФ-0000134 від 29.09.2008р. (копія в матеріалах справи) на суму 54347,00грн. Однак відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, заборгувавши позивачу 54347,00грн.

Факт наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем в розмірі 54347,00грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2008р. по 31.12.2008р., підписаний двома сторонами (належно завірена копія в матеріалах справи) та гарантійним листом Відповідача № 121 від 23.12.2008р.(належно завірена копія знаходиться у матеріалах справи).

Таким чином, на момент розгляду справи основна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 54347,00грн. та підлягає стягненню. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем згідно зазначеної статті, нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 10488,20грн. та три проценти річних в розмірі 2309,37грн., що підлягає до задоволення.

Згідно п.7.2 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Покупцем зобов’язань по оплаті за товар, він сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день такого невиконання. Відповідно до зазначеного позивачем нараховано пеню в розмірі 6539,49грн.

Оскільки при обрахуванні пені позивачем допущено помилку, суд з власної ініціативи перерахував суму пені наступним чином: 7267/100*24/365*182=869,96; 47080/100*24/365*182=5634,72. Всього: 869,96+5634,72=6504,68 грн. В цій частині стягнення пені підлягає до задоволення. Позивні вимоги в частині стягнення пені в сумі 34,81грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що позивачем було подано Доповнення до позовної заяви, в якому позивач фактично відмовився від частини позовних вимог в сумі 7157,06грн., то в цій частині суд припиняє провадження, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.80 ГПК.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача,–судові витрати слід покласти на нього пропорційно задоволених позовних вимог вимог в розмірі 736,49грн.–державного мита та 236,00грн.- витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, керуючись вимогами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,-

суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімекс-Україна", (79018 м. Львів, вул. Стороженка, 12 р/р 26001001310857 у ЗАТ „ОТП-Банк” м.Львів, МФО 3853402, код ЄДРПОУ 34461676) на користь Дочірнього підприємства „Цемекс-Бетон” (79025, м.Львів, вул.Левандівська, 3, р/р 260050131441 у ВАТ „БМ Банк” м. Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 36078490) 54347,00грн.- основного боргу, 6504,68грн.- пені, 10488,20грн.–інфляційних втрат, 2309,37грн.–3-х відсотків річних, 736,49грн.-державного мита та 236,00грн. –витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 34,81грн. пені –відмовити.

4. В частині стягнення 7157,06грн. провадження у справі –припинити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя