Ухвала суду № 95758492, 24.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7863/15-ц

Провадження № 6/947/258/21

УХВАЛА

24.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, особи, що приймають участь у розгляді заяви: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порядку ст. 441 ЦПК України, звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», яке є учасником справи та на користь якого було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №520/7863/15-ц), що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Огренич І. В.