Рішення № 9575681, 16.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.10                                                                                           Справа № 2/113

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю прокурора відділу Рогожнікової Н.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Стебницької міської ради, м. Стебник до Приватного підприємства “Спортивний клуб “Патріот”, м. Стебник про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Стебницької міської ради, м. Стебник звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “Спортивний клуб “Патріот”, м. Стебник про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 23.06.2009р. призначив розгляд справи на 16.07.2009р. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду. За клопотанням прокурора, представників сторін строк вирішення спору був продовжений.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2009р. провадження у справі №2/113 було зупинено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2010р. провадження у справі №2/113 поновлено, розгляд призначено на 16.03.2010р.

В судових засіданнях прокурор позовні вимоги підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що 02.03.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень. Даний договір було укладено відповідно до рішення Стебницької міської ради №351 від 03.03.2009р., яким затверджено протокол конкурсної комісії Стебницької міської ради №4 від 27.02.2009р. Статтею 73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” встановлено, що у 2009р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Однак передача комунального майна в оренду згідно спірного договору була здійснена без проведення відповідного конкурсу. Таким чином, договір оренди нежитлових приміщень від 02.03.2009р. необхідно визнати недійсним у зв’язку з тим, що він укладений з порушенням вимог законодавства та зобов’язати відповідача повернути його по акту у комунальну власність.

В судових засіданнях представники позивача та відповідача проти позову заперечили. В своїх запереченнях зазначили, що договір оренди нежитлових приміщень укладений у відповідності до вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. А відповідно до рішень Конституційного Суду України, Закон про державний бюджет є основним фінансовим документом держави, який через своє спеціальне призначення не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Внесення законом про державний бюджет змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає нормам Конституції України. Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, а тому провадження у справі необхідно припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання 16.03.2010р. позивач явку представника не забезпечив, надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи.

Розглянувши у судовому засіданні дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення цього клопотання заперечував, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався; у разі наявності наміру надати додаткові докази, позивач мав можливість їх надати у письмовій формі через канцелярію суду до дати судового засідання; у разі неможливості участі певного представника, позивач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у засіданні суду, жодних належних доказів в підтвердження викладених у заяві обставин, відповідно до яких неможливо було забезпечити явку представника, позивачем надано суду не було.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Прокурору, представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд встановив наступне.

Стебницька міська рада рішенням №351 від 03.03.2009р. затвердила протокол конкурсної комісії №4 від 27.02.2009р., яким надала в оренду Приватному підприємству “Спортивний клуб “Патріот” нежитлове приміщення площею 200 кв.м., що знаходиться на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку за адресою: м. Стебник, вул. Мельника, 4а.

На підставі вказаного рішення 02.03.2009р. між Стебницькою міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством “Спортивний клуб “Патріот” (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №09/12.

За цим договором орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 200 кв.м., розміщене за адресою: Львівська область, м. Стебник, вул. Мельника, 4а, на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.05.2003р. серії САА №706200, територіальна громада м. Стебник в особі Стебницької міської ради є власником будівлі загальною площею 2099,0 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Стебник, вул. Мельника, 4а, форма власності –комунальна.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду у справі №2-а-3800/09 від 11.12.2009р. рішення Стебницької міської ради №351 від 03.03.2009р. “Про затвердження протоколу конкурсної комісії від 27.02.2009р. №4” визнано протиправним і скасовано, а також визнано нечинним та скасовано п. 1 рішення Стебницької міської ради №283 від 25.07.2008р. “Про затвердження Положення “Про конкурсну комісію на право оренди комунального майна Стебницької міської ради” та Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна м. Стебник”.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 207 ГК України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 73 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 рік” у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не представлено жодних доказів, які б підтверджували подання письмових оголошень в місцеву пресу про оголошення конкурсу на право оренди приміщення площею 200 кв.м., яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стебник, вул. Мельника, 4а, що порушує права інших осіб, які б за наявності оголошення в газеті про конкурс могли подати свої пропозиції щодо умов оренди даного приміщення.

Вище викладене є підтвердженням непроведення конкурсу щодо переданого в оренду вищевказаного нежитлового приміщення.

Як зазначалося вище, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-а-3800/09 від 11.12.2009р. визнано протиправним і скасовано рішення Стебницької міської ради Львівської області №351 від 03.03.2009р. “Про затвердження протоколу конкурсної комісії від 27.02.2009 р. № 4”. Постанова суду мотивована, зокрема, порушеннями при прийнятті рішення №351 норм ст. 73 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 рік”. Вищезгаданим рішенням затверджено протокол конкурсної комісії №4, однак конкурс на право оренди, як такий, фактично не проводився. У місцеву пресу, в порушення вимог закону, не подавалось оголошення про проведення конкурсу на право оренди. Крім цього, в оренду передано в якості нежитлових, приміщення будівлі гуртожитку, розташованого по вул. Мельника, 4а, у м. Стебнику, у тому числі й приміщення, яке є предметом договору № 09/12 від 02.03.2009р., за відсутності передбаченого законом рішення про переведення гуртожитку з житлового фонду у нежитловий.

Постанова Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 2-а-3800/09 від 11.12.2009р. вступила в законну силу 21.12.2009р.

Оскільки договір оренди нежитлових приміщень №09/12 від 02.03.2009р. між Стебницькою міською радою та Приватним підприємством “Спортивний клуб “Патріот” укладений на підставі вищевказаного скасованого рішення, відповідно договір підлягає визнанню недійсним, як такий, що суперечить законодавству України.

Вимога прокурора про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №09/12 від 02.03.2009р. з моменту укладення задоволенню не підлягає. Із змісту спірного договору оренди випливає можливість його припинення лише на майбутнє, так як за договором оренди неможливо повернути вже здійснене користування орендованим майном.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову, оскільки ним не подано належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України стягненню не підлягають.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 16, 203, 204, 215, 241, 509, 626 ЦК України, ст.ст. 65, 207 ГК України та ст.ст. 1, 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень №09/12 від 02.03.2009р., укладений між Стебницькою міською радою та Приватним підприємством “Спортивний клуб “Патріот” на майбутнє.

3.          Зобов’язати Приватне підприємство “Спортивний клуб “Патріот” (м. Стебник, вул. В.Великого, 12, кв. 35, Львівська область, ідентифікаційний код 35301621) повернути у комунальну власність територіальної громади м. Стебника в особі Стебницької міської ради (м. Стебник, вул. Мазепи, 8, ідентифікаційний код 04872431) нежитлове приміщення загальною площею 200,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Стебник, вул. Мельника,4а, Львівська область.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя