
Справа № 189/999/20
2/189/262/21
У Х В А Л А
24.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимр Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про захист прав споживача для продовження розгляду, яким позивач просить визнати виконавчий напис від 10.07.2019 за №1588 щодо ОСОБА_1 , вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані за виконавчим написом від 10.07.2019 за №1588 грошові кошти у розмірі 12818,58 грн.
Ухвалою суду від 24.03.2021 року відкрите провадження у справі.
Одночасно з поданням позовної заяви (у самій позовній заяві) позивач ОСОБА_1 заявив клопотання на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України зупинити виконання за виконавчим написом від 10.07.2019 за №1588 щодо ОСОБА_1 , вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем до прийняття рішення по справі.
Суд, ознайомившись із заявою, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).
В порушення вимог закону позивач не подав окрему заяву про забезпечення позову з даними, які повинні міститися у такій заяві та не сплатив судовий збір.
Суд також зазначає, що позивач помилково посилається на ст. 432 ЦПК України, оскільки цій статті кодексу йдеться про виконавчі листи, видані судами, а не нотаріусом, отже, питання про зупинення стягнення розглядається судом в рамках інституту забезпечення позову, оскільки відповідно до статті 150 ЦПК забезпечення позову дійсно може забезпечуватися у тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.
При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 454,00 грн.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Чорна
Судове рішення № 95755613, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/999/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: