
Справа №522/22244/20
Провадження №2/522/2997/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 березня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ :
До суду 11.12.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі.
Представником позивача – адв. ОСОБА_2 22.03.2021 року було подано до суду заяву, згідно якої просив витребувати докази по справі, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ):
- належним чином засвідчений виконавчий напис № 25162, виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.;
- документи, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис № 21562 від 31.10.2017 року.
У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.
Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із наступного.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 185, 197-198, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ):
- належним чином засвідчений виконавчий напис № 25162, виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.;
- документи, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис № 21562 від 31.10.2017 року.
Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси 26 квітня 2021 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 22.03.2021 року.
Суддя Л.В. Домусчі
Судове рішення № 95737030, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/22244/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: