Рішення № 9573285, 12.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/17212.05.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

провидачу виконавчого документа

на виконання рішеннявід 12.02.2010 р. постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

у справі третейського суду№ 211/09

за позовомВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

доЗакритого акціонерного товариства «Миколаївська аграрна компанія»

простягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави

за участю представників від заявника- Русскіна О.В. від боржника - не з’явився ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (надалі - Стягувач) звернувся в господарський суд міста Києва в порядку ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.02.2010 р. у справі № 211/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Закритого акціонерного товариства «Миколаївська аграрна компанія»про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2010 р. призначено розгляд заяви на 14.04.2010 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків справу № 211/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Закритого акціонерного товариства «Миколаївська аграрна компанія»про стягнення 3400560,52 грн. (третейський суд у складі: голова складу суду –Андрєєв В.А, судді –Самборська Г.М., Волощук В.В.) разом з належним чином засвідченими копіями: свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; положення про постійно діючий третейський суд; регламенту третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. суд відклав розгляд заяви на 12.05.2010 р.

В судове засідання 12.05.2010 р. представник Стягувача з’явився, підтримав подану заяву, просить суд її задовольнити.

Представник Закритого акціонерного товариства «Миколаївська аграрна компанія»в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду заяви був повідомлений судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подану заяву без участі вищезазначеного учасника судового процесу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.02.2010 р. у справі № 211/09 позов Стягувача задоволено.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.02.2010 р. у справі № 211/09 наступного змісту:

«Стягнути з закритого акціонерного товариства «Миколаївська аграрна компанія»(код за ЄДРПОУ 33367811, місцезнаходження - м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 4, п/р 26002102031 у ВАТ Райффайзен Банк Аваль в м. Миколаєві, МФО 326182) на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. №8/26) в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (54029 м. Миколаїв, пр. Леніна, 55, транзитний рахунок №290939000300 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 386241, код за ЄДРПОУ 34002964) борг Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІР-МИКОЛАЇВ»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23371532) за кредитним договором від 06,05.2008 р. №07КБ/2008, у сумі 3400560 (три мільйони чотириста тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 52 коп., що складається з суми основного боргу - 3260000 гривень, простроченого боргу за процентами на кредит - 80029,35 гривень, простроченого боргу за комісією - 24476,36 гривень, пені по прострочених відсотках (процентах) - 1923,66 гривень, пені по простроченій комісії - 591,55 гривень, 3 % річних від суми прострочених процентів -314,40 гривень, відсотків (процентів) за період з 01.02.2009 р. по 24.02.2009 р. - 33225,21 гривень.

Стягнення боргу здійснити шляхом звернення стягнення (переважно перед іншими кредиторами) на майно закритого акціонерного товариства «Миколаївська аграрна компанія», що є предметом застави за договором застави з майновим поручителем, що посвідчений 06.05.2008 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ї.М., реєстровий № 1185, а саме наступне обладнання:

-          лінія по виробництву макаронних виробів МАКИЗ-02 МК-500,

-          лінія по виробництву печива ШЛІ-Л,

-          лінія по виробництву вафельних виробів KHG 65,

-          лінія по виробництву дрібноштучних хлібобулочних виробів (бубликів) Б4-58/Н-4М,

-          зерносушарка рециркуляціина стаціонарна шахтна ДСП М-15,

-          лінія по виробництву круп ЛВК-500 (потужність 150 кг год.),

-          вальцевий млин Р6-АВМ-15

Звернення стягнення на зазначене вище майно (предмет застави) здійснити шляхом проведення публічних торгів у порядку та за початковими цінами, що визначаються відповідно до законодавства України, враховуючи переважне перед іншими кредиторами право відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк отримати задоволення із вартості цього майна (предмету застави).

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Миколаївська аграрна компанія»(код за ЄДРПОУ 33367811, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 4, п/р 26002102031 у ДФ ПУМБ, МФО 305819) на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. № 8/26) в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (54029 м Миколаїв, пр. Леніна, 55, транзитний рахунок №290939000300 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 386241, код за ЄДРПОУ 34002964) третейський збір в розмірі 25900 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп.».

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 211/09 повернути постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Суддя                                                                                          М.М. Нарольський