Постанова № 95726339, 23.03.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/538/21

Провадження №: 3/332/318/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштований «Запоріжелектротранс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 о 17-42 год. в м.Запоріжжі на перехресті вул.. Північне шосе та вул.. Діагональна водій ОСОБА_1 керуючи т.з. трамвай ТАТРА Т3 н.з. 376, (маршрут №16) не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та на перехресті з круговим рухом, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі т.з. GEELY MK д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 8.4Б Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків, травмованих не має .

Справа призначалася до розгляду на 09.032021 року та на 23.03.2021 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №043524 від 29.01.2021 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом протоколу та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по кругу зі сторони вул. Діаголнальна на Павло-Кічкас при перетині трамвайних шляхів зіткнувся з трамваєм № 376, який не уступив йому дорогу, при наявності знаку пріоритету.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043524 від 29.01.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи .

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. 16.11, 8.4Б, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік