Рішення № 9572569, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/10827.04.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Старокиївський

банк»

до           Суб’єкта підприємницької діяльності Арутюнян Ашота Мишаєвича

про стягнення 58219,87 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Рогачов Ю.М. (довіреність № 14/10 від 02.04.2010р.);

від відповідача: не з’явилися.

В судовому засіданні 27 квітня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Старокиївський банк»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності Арутюнян Ашот Мишаєвич (надалі –відповідач) заборгованості на суму 58219,87 грн., з них 8 044,18 гривень - сума несанкціонованого овердрафту, 229,20 гривень - сума відсотків за несанкціонований овердрафт, 49 153,64 гривень - штраф за непогашення овердрафту, 792,85 гривень - сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 15.03.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.04.2010р. В судове засідання 15.04.2010р. представник відповідача не з’явився, у зв’язку чим розгляд справи відкладено до 27.04.2010р. в яке представник відповідача також не з’явився.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року між позивачем (Кредитор) та відповідачем (Позичальник) (разом –сторони), був укладений кредитний договір №02/980/ПК/155 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Кредитний договір), згідно п. 1.1 якого Кредитор надав Позичальнику кредитну лінію в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) (надалі - кредит). Відповідач в свою чергу використовує кредит повністю або в частині та зобов'язується сплачувати відсотки за використання кредиту на умовах визначених кредитним договором.

За користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 30% річних. При розрахунку відсотків за користування кредитом використовується метод «факт/факт»(п. 1.3 Кредитного договору).

Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на термін по 19 листопада 2008 року.

31 грудня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода №4 до Кредитного договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –угода-4), відповідно до якої кредит надається Позичальнику на термін по 13 лютого 2009 року.

Позивач стверджує, що не спростовано відповідачем, що він свої зобов'язання за Кредитними договорами виконав належним чином і надав відповідачеві кредити в строки і розмірах, встановлених пунктами 1.1. Кредитного договору, в свою чергу зазначив, що відповідач своїх зобов'язань з повернення грошових коштів належним чином не виконує.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються Кредитором щомісячно на фактично використану суму кредиту на кінець кожного операційного дня та підлягають сплаті Позичальником в останній робочий день місяця.

У випадку непогашення відсотків у зазначені в пункті 2.2 Кредитного договору строки, сума заборгованості Позичальника збільшується на суму таких несплачених відсотків.

Пунктом 2.3 Кредитного договору визначено, що у випадку якщо за рахунок нарахованих але несплачених відсотків, комісій, та інших дій чи операцій Позичальником буде перевищено суму кредиту, встановлену п 1.1 Кредитного договору, то сума, що перевищує суму кредиту, вважається несанкціонованим овердрафтом.

Якщо використана сума кредиту не буде повернута в термін, встановлений п. 1.4 Кредитного договору, заборгованість Позичальника за сумою кредиту вважається несанкціонованим овердрафтом.

Позичальник зобов'язується сплачувати за користування несанкціонованим овердрафтом відсотки в розмірі 45% (сорок п'ять) річних від суми несанкціонованого овердрафту.

Позичальник зобов'язується погасити несанкціонований овердрафт та відсотки за його користування не пізніше одного місяця з дати його виникнення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 03.06.2009р. на адресу відповідача було надіслано претензію №4 про погашення Позичальником заборгованості на суму 107 631,22 грн. (копія в справі). Відповіді на претензію позивач від відповідача не отримав.

Позичальник зобов'язується відшкодувати всі збитки, понесені Кредитором в результаті невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором (п. 4.1 Кредитного договору).

У випадку непогашення Позичальником в місячний термін несанкціонованого овердрафту, як це передбачено п 2.3. Кредитного договору, Позичальник сплачує на користь Кредитора штраф в розмірі 50% (п'ятдесят) від суми несанкціонованого овердрафту на останній день місячного строку з дати виникнення несанкціонованого овердрафту.

Внаслідок невиконання Позичальником взятих на себе зобов’язань у останнього утворилась сума заборгованості перед позивачем, яка станом на 15.02.2010р. складається з: 8 044,18 гривень - сума несанкціонованого овердрафту, 229,20 гривень - сума відсотків за несанкціонований овердрафт, 49 153,64 гривень - штраф за непогашення овердрафту (за період з 14.03.2009р. по 14.02.2010р.) (копія розрахунку в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає за період з березня 2009 року по січень 2010 року - 792,85 грн. втрат від інфляції.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості на загальну суму 58 219,87 грн., з них 8 044,18 гривень - сума несанкціонованого овердрафту, 229,20 гривень - сума відсотків за несанкціонований овердрафт, 49 153,64 гривень - штраф за непогашення овердрафту, 792,85 гривень - сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача в сумі 819,00 грн. (582,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Арутюнян Ашот Мишаєвич (ідентифікаційний код: 2060607498, адреса: 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Ново-Дарницька, будинок, 3/15, гуртожиток) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Старокиївський банк»(ідентифікаційний код: 19024948, адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Микільсько-Ботанічна, будинок, 6\8) грошові кошти в розмірі 58 219,87 грн. (п’ятдесят вісім тисяч двісті дев’ятнадцять гривень 87 копійок) та судові витрати у сумі 819,00 грн. (вісімсот дев’ятнадцять гривень 00 копійок). Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення 11.05.2010р.