Рішення № 9572519, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/5218.03.10 За позовом                     Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради До відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»

Третя особа           на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська»

Про зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача                    Мойсеєнко І.Ю. (за дов.)

Від відповідача                    не з’явились

Від третьої особи                     Ткаченко С.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»про зобов’язання відповідача привести нежитлове приміщення (літ. А), загальною площею 112,10 кв. м., яке розташоване в підвалі будинку № 38 по вул. Івана Франка, в попередній стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України, без дозволу власника будинку, без затвердженої проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт та без згоди мешканців будинку виконує ремонтно-будівельні роботи в нежитловому підвальному приміщенні по вул. І.Франка, 38.

Ухвалою від 25.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/52, залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська».

Ухвалою суду від 15.02.2010 р. вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 15.02.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2009 р. не виконав.

Розгляд справи було відкладено на 18.03.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представників в судове засідання не направив повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

На підставі рішень Київської міської ради «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва»від 27.12.2001 р. № 208/1642 (п. 1045 Додатку 11) та Шевченківської районної у м. Києві ради від 18.06.2002 р. № 40 «Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва»будинок № 38 по вул. Івана Франка належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

19.02.2007 р. рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва»будинок № 38 по вул. І.Франка було передано на баланс комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради та закріплено за ним на праві господарського відання.

01.09.2008 р., відповідно до договору на утримання житлових будинків, споруд, об’єктів благоустрою і прибудинкових територій № 126/11, комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради передало комунальному підприємству «ЖЕК «Ярославська»будинок № 38 по вул. І.Франка на утримання з метою забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його інженерно-технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинку належних умов проживання.

У будинку № 38 по вул. І.Франка знаходиться нежитлове приміщення (літ. А) загальною площею 112,1 кв. м, яке розташоване в підвалі.

03.11.2008 р. комісією комунального підприємства «ЖЕК «Ярославська»було проведено обстеження підвального приміщення будинку № 38 по вул. І.Франка та встановлено, що від стіни головного фасаду будинку до дворового в підвальному приміщенні вирито траншею глибиною 1,7 м, шириною 0,5 м для прокладки труб теплотраси, проектно-дозвільних документів на проведення даних робіт не надано. Орендатором спірного приміщення є товариство з обмеженою відповідальністю «Фелічіта». Факт здійснення відповідачем самовільного без належної проектно-дозвільної документації і ордеру на виконання робіт будівельні роботи зафіксовано актом від 03.11.2008 р..

27.11.2008 р. комунальне підприємство «ЖЕК «Ярославська»вручило товариству з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»припис № 1171 з вимогою термінового зупинення виконання самочинних ремонтно - будівельних робіт в нежилому підвальному приміщенні будинку № 38 по вул. І.Франка, оскільки проектно-дозвільна документація на проведення вказаних робіт не надана.

07.10.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»та управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення зареєстрований в реєстрі за № 1623 на підставі якого відповідач став власником нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 112,10 кв.м, яке розташоване в підвалі будинку № 38 по вул. І.Франка.

02.12.2009 р. комісією комунального підприємства «ЖЕК «Ярославська»знову зафіксовано, що відповідачем проводяться ремонтно-будівельні роботи в підвальному приміщенні, проектно-дозвільна документація не надана, про що складено Акт від 02.12.2009 р..

02.12.2009 р. відповідачу знову було направлено припис № 954 з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт та надати проектно-дозвільну документацію.

Вимоги щодо зупинення виконання самочинних будівельних робіт відповідачем залишені без задоволення, а самочинне будівництво не припинено.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Пунктом 1.4.1 правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. (далі –Правила утримання), передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після отримання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Пунктом 1.4.6 Правил утримання встановлено, якщо власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов’язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 11/2587 (далі –Правила забудови), реконструкція - це перебудова існуючих об’єктів і споруд (будов) цивільного або виробничого призначення з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, надання послуг, збільшення виробництва продукції та підвищення її якості та ін., пов’язана зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій та їх елементів, зміною основних техніко-економічних показників; перепланування (переобладнання) нежилих приміщень - ремонтно-будівельні роботи, що провадяться за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів цих приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з метою поліпшення благоустрою приміщення, його експлуатаційних теплотехнічних та інших показників без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Пунктом 10.1 Правил забудови передбачено, що дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові, виробничі або навпаки, зміни техніко-економічних показників), в тому числі на реконструкцію горищ з влаштуванням мансард, технічних поверхів, реконструкцію цокольного, першого поверхів, підвалів, влаштування окремих власних входів з вулиці до нежитлових приміщень; на перепланування квартир та нежитлових приміщень, а також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен стільникового зв’язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок тощо); на капітальний ремонт окремих частин будинків (фасадів, покрівель, горищ, балконів, лоджій, цокольних і перших поверхів та підвалів), на опорядження фасадів та переведення житлового будинку, житлового приміщення у нежитлові надається розпорядженням виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією), проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Для отримання зазначеного дозволу замовник звертається до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з письмовою заявою.

Вимоги до заяви, перелік документів, які необхідно подати, а також процедура розгляду поданих документів встановлюється Порядком, який затверджується наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.03.2009 р. № 95 затверджений Порядок підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт об’єктів, перепланування квартир та інших вбудовано-прибудованих приміщень, опорядження фасадів та переведення жилого будинку (жилого приміщення) до нежитлового фонду у м. Києві (далі - Порядок).

Зазначеним Порядком визначений перелік документів, який необхідно подати для отримання дозволу на проектування та реконструкцію (перепланування) нежилого приміщення, який оформляється розпорядженням виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією). Серед інших документів особа повинна одержати також згоду мешканців та власників квартир, нежилих приміщень будинку на передбачувану реконструкцію (перепланування).

Відповідно до п. 2.4.1 Порядку проектна документація на перепланування нежилих приміщень виконується на підставі дозволу виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією) і погоджується спеціально уповноваженим місцевим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної адміністрації в установленому порядку в термін, що не перевищує одного місяця.

Також для проведення будівельних робіт необхідно отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.2.1 Правил забудови дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт, який надається управлінням державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 8.1.1 Правил забудови дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення підприємства надається управлінням державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до вимог Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273 (далі - Положення).

Положення є обов’язковим для застосування усіма суб’єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Пунктом 1.1 Положення встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об’єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Відповідно до п. 5.1 Положення виконання будівельних робіт на об’єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Правилами благоустрою м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 (далі –Правила благоустрою), встановлено, що при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва необхідно отримати в Головному управлінні контролю за благоустроєм м. Києва дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою (п. 15.1.2 Правил благоустрою).

Пунктом 15.3 Правил благоустрою передбачено перелік робіт, при виконанні яких необхідно одержати дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою, серед яких роботи з реконструкції або перепланування нежилих приміщень.

До того ж п. 5.2.9 Правил благоустрою передбачено, що перепланування квартир та приміщень житлових будівель може проводитись тільки після набуття чинності відповідних розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до чинного законодавства України перш, ніж розпочати роботи по будівництву, відповідач повинен був отримати такі документи: дозвіл на проектування та реконструкцію (перепланування), наданий Київською міською державною адміністрацією; розроблена, погоджена та затверджена проектна документація; АПЗ, розроблене і затверджене Головкиївархітектурою; дозвіл на виконання будівельних робіт в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва; ордер на порушення благоустрою в Головному управлінні контролю за благоустроєм м. Києва; згода мешканців та власників квартир, нежилих приміщень будинку на передбачувану реконструкцію (перепланування).

Судом встановлено, що відповідач здійснює будівельно-ремонтні роботи без отримання необхідних дозвільних документів.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Тобто позивач має права власника щодо будинку № 38 по вул. І.Франка, в тому числі право користування.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодекс України передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес, зокрема шляхом, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відмова відповідача отримати дозвільні документи на здійснення будівельно-ремонтні роботи порушує права позивача та вимоги законодавства, а належним способом захисту прав позивача в силу ст. 16 Цивільного кодекс України є зобов’язання відповідача привести приміщення у стан, в якому воно знаходилось до початку будівельно-ремонтних робіт.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Оскільки позивачем доведено порушення відповідачем вимог законодавства та прав позивача позовні вимоги про зобов’язання відповідача привести нежитлове приміщення (літ. А) загальною площею 112,10 кв.м, яке розташоване в підвалі будинку № 38 по вул. І.Франка, в попередній стан судом вбачаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 53, літ. А, код 34717486) привести нежитлове приміщення (літ. А) загальною площею 112,10 кв.м, яке розташоване в підвалі будинку № 38 по вул. І.Франка, в первісний стан.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Фелічіта»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 53, літ. А, код 34717486) на користь комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у місті Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р., після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    С.А. Ковтун

Рішення підписано 05.05.2010 р.