Ухвала суду № 95722420, 22.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/919/2021

Справа № 646/206/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Благої І.С.,

за участю секретаря – Матвійчук В.В.,

представника позивача – Кулабухова О.В.,

представника відповідача ДБР – Стороженка А.І.,

представника відповідача Харківської обласної прокуратури – Крупської К.М,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Кулабухова Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник ДКСУ належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, від інших учасників судового розгляду заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника ДКСУ не надшило. Отже суд проводить підготовче судове засідання за відсутності вказаної особи.

Представник позивача заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в обґрунтування кого зазначив, що ці особи можуть повідомити обставини, які стосуються страждань позивача, що були йому спричинені внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Представник ДБР покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання, а представник прокуратури заперечував проти його задоволення.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідка самого позивача щодо обставин, викладених у позовній заяві та які стосуються завданої позивачу моральної шкоди. Представник ДБР заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність будь-яких рішень, якими було б визнано незаконними процесуальні рішення у кримінальному провадженні відносно позивача, а представник прокуратури покладалась на розсуд суду, зазначивши при цьому, що всі обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги викладено у позовній заяві.

Розглядаючи вказані клопотання представника позивача суд виходить з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, а також з того, що згідно з ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Крім того, сторони за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст.92 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні заявлених представником позивача свідків, а також позивача в якості свідка.

Будь-яких інших клопотань в підготовчому судовому засідання заявлено не було, представник позивача та представники відповідачів просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Кулабухова Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до судового розгляду на 09-00 год. 12.04.2021 року.

Задовольнити клопотання представника позивача.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага