Ухвала суду № 95722421, 22.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1175/2021

Справа № 646/1220/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

22.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Благої І.С., за участі секретаря – Матвійчук В.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» у цивільній справі за позовом до Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» про визнання відомостей достовірними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовче засідання представник позивачів не з`явився, подав заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям та просив забезпечити його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про визнання причин неявки в судове засідання поважними та просив відкласти розгляд справи на інщу дату.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачів у вказаній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивачів, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підготовче судове засідання з розгляду справи, призначене на 09-00 год. 05.04.2021 року, а також всі наступні засідання, провести за участю представника позивачів - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага