Ухвала суду № 95722418, 23.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5598/18

№ провадження 1-і/646/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

судді Янцовська Т.М.

Шелест І.М.

при секретарі Абдюхановій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що при ухвалені вироку колегією судів не вирішило долю речових доказів, що були вилучені в ході проведення обшуку 23.05.2017 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.07.2015 № 42015000000001349.

Заявник зазначає, що в ході вищезазначеної слідчої дії вилучене майно, що є його власністю, а саме: 1) телефон Samsung R2YS742146T, картка micro SD SMS128FFES; 2) телефон Nokia model 7250i Imei НОМЕР_1 ; 3) телефон Nokia model С2-01 Imei НОМЕР_2 , сім-картка life НОМЕР_3 ; 4) телефон Samsung s/n НОМЕР_4 ; 5) телефон Nokia model 1006 Type Rh-120 meid dec НОМЕР_5 ; 6) телефон iPhone 6 (A 1586) Imei НОМЕР_6 ; 7) телефон Samsung GT-C6112 Imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 8) сім-картка life НОМЕР_9 ; 9) сім-картка Base Card НОМЕР_10 ; 10) картка micro SD 1 GB 870924100024; 11) жорсткий магнітний накопичувач інформації Toshiba MQ01ABD075 s/n Z26GP4XET.

Згідно відповіді старшого детектива - керівника 3-го відділу детективів Дргуого підрозділу детективів НАБ України Цивінського О. встановлено, що постановами детективів вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів справи.

В зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалений вирок, а доля речових доказів не вирішена, він просить суд вирішити питання про речові докази, належні йому та повернути їх.

Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечував, про що надав відповідну заяву. Також зазначив, що 11.09.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі №646/5598/18 постановлено вирок, яким угоду між прокурором та ОСОБА_2 від 25.07.2018 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України затверджено та призначено узгоджене сторонами угоди покарання. Під час досудового розслідування у ОСОБА_1 були вилучені вказані ним у клопотанні речі, які визнані речовими доказами та зберігаються у Національному антикорупційному бюро України. ОСОБА_1 у провадженні допитувався як свідок, повідомлення про підозру йому не здійснювалось. В той же час, питання про затвердження угоди вирішується судом у підготовчому засіданні - до початку судового розгляду, а відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України до податку судового розгляду суду надається обвинувальний акт з додатками. Отже, стороною обвинувачення речові докази, вилучені під час розслідування, суду не надавались, як наслідок питання про їх долю не розглядалось. Вказані обставини свідчать про необхідність вирішити питання про долю речових доказів, яке порушено ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Пунктом 14 ч. 1 ст.537КПКУкраїни визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

11.09.2018 колегією суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова постановлено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2018, відповідно до умов якої, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України із призначенням покарання за ч.4 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вказаний вирок набрав чинності 12.10.2018.

При цьому, під час його ухвалення судом не вирішено питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката Осаволюка Ярослава Миколайовича про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015 задоволено.

Питання щодо речових доказів, що належать ОСОБА_1 не вирішено.

Згідно протоколу обшуку від 23.05.2017 по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015, що проведений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2017 (справа №760/11157/16-к, провадження №1-кс/760/6768/17) у двокімнатній кваритрі АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішень старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойди Р.П. майно ОСОБА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42015000000001349 від 07.07.2015, а саме: постановою від 29.05.2017 - мобільний телефон iPhone 6 (A 1586) Imei НОМЕР_6 ; постановою від 07.07.2017 - мобільний телефон Samsung GT-C6112 Imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-карткою Base Card НОМЕР_10 , сім-карткою life НОМЕР_3 та карткою пам`яті SD 16 GB 870924100024; постановою від 14.07.2017 - телефон Nokia model 1006 Type Rh-120 meid dec НОМЕР_5 , телефон Nokia model 7250i Imei НОМЕР_1 , телефон Nokia model С2-01 Imei НОМЕР_2 , телефон Samsung GT-19300 s/n НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_11 , телефон Samsung SGH-D980 s/n НОМЕР_12 ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з сім-карткою life НОМЕР_9 та карткою пам`яті micro SD 128 Mb SMS128FFE5; постановою від 14.06.2017 - накопичувач інформації на жорстких дисках Toshiba MQ01ABD075 s/t Z26GP4XET.

Як вбачається із Листа старшого детектива-керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цивінського О. від 16.11.2018 №0423-188/43044, ОСОБА_1 відмовлено у повернені майна, вилученого при обшуку 23.05.2017 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та вирішення долі речових доказів шляхом їх повернення власнику відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.05.2017 за місцем його проживання у двокімнатній кваритрі АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами, а саме:

1) телефон Samsung R2YS742146T, картка micro SD SMS128FFES;

2) телефон Nokia model 7250i Imei НОМЕР_1 ;

3) телефон Nokia model С2-01 Imei НОМЕР_2 , сім-картка life НОМЕР_3 ;

4) телефон Samsung s/n НОМЕР_4 ;

5) телефон Nokia model 1006 Type Rh-120 meid dec НОМЕР_5 ;

6) телефон iPhone 6 (A 1586) Imei НОМЕР_6 ;

7) телефон Samsung GT-C6112 Imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

8) сім-картка life НОМЕР_9 ;

9) сім-картка Base Card НОМЕР_10 ;

10) картка micro SD 1 GB 870924100024;

11) жорсткий магнітний накопичувач інформації Toshiba MQ01ABD075 s/n Z26GP4XET.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.А. Єжов

Судді І.М. Шелест

Т.М. Янцовська