Рішення № 9571630, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/17426.04.10 За позовом                     Дочірнього підприємства «Ітон Електрик»

До                               Приватного підприємства «Промтехзбут»

Про                              стягнення 2338,75 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    не з’явився

від відповідача          Шарпак В.П., довіреність б/н від 26.04.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Ітон Електрик»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Промтехзбут»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 2338,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 0501/06-LIT від 01.05.2006 р.

Ухвалою суду від 09.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/174 та призначено розгляд на 26.04.2010р.

26.04.2010р. позивач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача суму боргу визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім підприємством «Моеллер Електрик»та відповідачем було укладено договір № 0501/06-LIT від 01.05.2006р. (далі –договір), відповідно до якого сторони домовились про співробітництво у сфері продажу та дистрибуції виробів виробника на обумовленій території.

07.12.2009р. дочірнє підприємство «Моеллер Електрик»змінило свою назву на дочірнє підприємство «Ітон Електрик»(далі –позивач).

Відповідно до п.4 договору, розрахунки між сторонами здійснюються наступним чином: 1) дистриб’ютор сплачує вартість виробів у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів у встановлені строки на рахунок виробника обладнання; 2) стандартні умови платежу –відстрочка платежу 15 календарних днів з моменту відвантаження.

Позивач на виконання умов договору здійснив належним чином поставку чергових партій обумовлених виробів відповідачу, про що свідчить видаткова накладна № МЭ-0006066 від 02.12.2008р., на суму 2395,06 грн., та які прийняті відповідачем, що підтверджується підписом його уповноваженої особи на зазначених видаткових накладних.

Проте відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме у розмірі 273,20 грн.

Відповідно до п.9.2 договору, відповідач за порушення строків оплати вартості поставлених виробів повинен сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості простроченого зобов’язання за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 2338,75 грн., а саме: 2121,86 грн. –основного боргу, 216,75 грн. –пені.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, кошти за отриманий товар не перерахував.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Промтехсбут»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 18/А, код ЄДРПОУ 25593886) на користь Дочірнього підприємства «Ітон Електрик»(02098, м. Київ, вул. Березняківська 29, код ЄДРПОУ 31924179) 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн. 86 коп. –основного боргу, 216 (двісті шістнадцять) грн. 75 коп. –пені; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 05.05.2009р.)