Ухвала суду № 95704169, 01.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52722/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ТОВ «Голден Сільвер» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42019020000000134,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна ТОВ «Голден Сільвер» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019020000000134, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року у справі № 757/36650/20-к, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Голден Сільвер» (код 37161301) в банківських установах:

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, код ЄДРПОУ: 14352406), адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, НОМЕР_1 ;

- АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, ЄДРПОУ: 39849797), адреса:04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, НОМЕР_2 ;

- АТ «Правекс Банк» (МФО 380838, ЄДРПОУ: 14360920), адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2; НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ..

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, представники ТОВ «Голден Сільвер» не були присутні під час винесення рішення про арешт їх майна, тобто позбавлені права на захист своїх інтересів.

ТОВ «Голден Сільвер» не мало жодних розрахунків із БО БФ «Зимородок» та компанією В2В, а у своїй діяльності керується лише Конституцією України та Законами. Накладення арешту на грошові кошти товариства фактично паралізує господарську діяльність товариства, що потягнуло великі матеріальні збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє можливості в подальшому здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виконувати зобов`язання перед контрагентами, а отже вказаний арешт підлягає скасування.

У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у справі № 757/36650/20-к накладено арешт на грошові кошти ряду підприємств, що знаходяться на їх рахунках в банківських установах, зокрема ТОВ «Голден Сільвер».

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Крім того, постановою слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України від 26.08.2020, кошти, розміщені на вказаних рахунках, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ТОВ «Голден Сільвер» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42019020000000134 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин