Ухвала суду № 95691930, 15.03.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

263/14858/18

1-кп/264/75/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі: судді-доповідача Пустовойт Т.В., суддів Литвиненко Н.В., Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Родіної Н.В., прокурора Борового О.Г., захисників Моргунова С.В., Рябоконь С.В., Бодягіна І.Б., Комарова І.О., Черкаса В.С., Полякова І.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши за заходами відеофіксації у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання про повернення застави,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

У судовому засіданні захисник Моргунов С.В. звернувся з клопотанням повторно поданим адвокатом Курільчук І.Г. в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про повернення сум застав встановлених ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року. Мотивував тим, що термін дії обраний у 2 місяці закінчився 27.04.2018 року, з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався, самі обвинувачені за час перебування справи у суді жодного разу не порушили процесуальних обов`язків та з`являлися у судові засідання. При цьому, необхідність залишення застав для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди відсутня. Враховуючи, що усі родинні накопичення підзахисних були витрачені на внесення застави й родини перебувають у скрутному матеріальному становищі просив повернути застави в розмірі 88100 грн. та 140960 грн.

Сторона захисту та обвинувачені по справі підтримали заявлене захисником Моргуновим С.В. клопотання, вважаючи його законними та таким що підлягає задоволенню.

Прокурор Боровий О.Г. заперечував проти заявлених клопотань, вказуючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на стадії досудового слідства обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою та в альтернативі судом зазначалася й застава. Отже, якщо судом буде задоволено заявлене клопотання та скасовано запобіжний захід, є ризики порушення обвинуваченими процесуальної поведінки.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників по справі, вивчивши матеріали заявлених клопотань прийшла до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотань матеріалів ОСОБА_18 відповідно до квитанції від 02.03.2018 року внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 88100,00 грн. ОСОБА_19 відповідно до квитанції №0.0.980723788 1 від 06.03.2018 року внесено заставу за ОСОБА_7 в розмірі 140960,00 грн.

Крім того, самі заставодавці ОСОБА_18 та ОСОБА_19 також надали до суду заяви щодо повернення вказаних сум, які перераховувались ними в якості застави відносно обвинувачених.

За вимогами ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що застава в розмірі 88100 грн. ОСОБА_18 як заставодавцем була внесена 02.03.2018 року на відповідний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області на виконання ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року у справі №266/1033/18, провадження №1-кс/266/330/18, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 88100 грн., з покладанням відповідних обов`язків. Строк дії ухвали до 29.05.2018 року включно, після чого вона припинила свою дію.

Також встановлено, що застава в розмірі 140960 грн. ОСОБА_19 як заставодавцем була внесена 06.03.2018 року на відповідний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області на виконання ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року у справі №266/1040/18, провадження №1-кс/266/336/18, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 140960 грн., з покладанням відповідних обов`язків. Строк дії ухвали до 27.04.2018 року включно, після чого вона припинила свою дію.

Даних про продовження строку дії застосування запобіжних заходів відносно зазначених осіб, про звернення застави в дохід держави, про наявність цивільних позовів сторонами суду не надано, протягом часу розгляду справи в суді обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили процесуальну сумлінність та жодного разу не допустили неявки у судове засідання без поважних причин, внаслідок чого суд не находить розумних пояснень вимогам прокурора про подальше перебування під заставою саме цих двох з сімнадцяти осіб обвинувачених по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи зазначені обставини, а також позицію обвинувача, яка неспроможна та недоведена відповідними доказами, суд вважає за можливе повернути внесені в якості застави кошти у розмірі 88100 грн. та у розмірі 140960 грн. заставодавцям.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 203,194,199, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника Курільчука І.Г. про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_18 , ІПН: НОМЕР_1 , заставу у розмірі 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто гривень), внесену на підставі ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області: ЄДРПОУ 26288796, р/р 37311047011792 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №266/1033/18, провадження №1-кс/266/330/18, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_19 , ІПН: НОМЕР_2 , заставу у розмірі 140960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), внесену на підставі ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області: ЄДРПОУ 26288796, р/р 37311047011792 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 за ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 01.03.2018 року, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали оголошено о 09-30 годин 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Т. В. Пустовойт

Суддя: Н.В. Литвиненко

Суддя: Ю.М. Мирошниченко