Ухвала суду № 9568859, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 1/17626.04.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

Про                              стягнення 31352,07 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Марковська В.В., довіреність № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009р.

від відповідача          Піщевят Н.М., довіреність №2 від 27.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 31352,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1010111 від 01.01.2005 р.

Ухвалою суду від 09.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/176 та призначено розгляд на 26.04.2010р.

26.04.2010р. представник позивача надав пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача повідомив суд про сплату ціни позову, надав копію платіжного доручення №133 від 15.04.2010р., у якості доказу сплати.

Позивач погодився з погашенням суми позову, проте просив суд стягнути судові витрати, оскільки заборгованість відповідачем сплачено вже після порушення провадження у справі.

Суд оглянувши докази надані відповідачем, прийшов до висновку про те, що відповідач здійснював проплату ціни позову, проте вже після порушення провадження у справі, про що свідчить копія платіжного доручення.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача 31352,07 грн. заборгованості за договором, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Оскільки відповідачем здійснено погашення боргу вже після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на нього.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1/176 припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»(04060, м.Київ, вул. Вавілових 9, ідентифікаційний код 24725452) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) держмито в розмірі 313 (триста тринадцять)грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                Мельник В.І.