Постанова № 9568673, 07.05.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Справа № 2а-6258/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Олександрія-Пріор” про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Олександрійська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства „Олександрія-Пріор” (далі ПП „Олександрія-Пріор”), в якому просила стягнути з відповідача на користь Олександрійської ОДПІ заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 1024 160 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 01.08.2008 року №457/23-10-34741571, виявлено здійснення продажу товарно-матеріальних цінностей та послуг, які не є продукцією (послугою) власного виробництва в період з 1 серпня 7 року по 31 березня 2008 на суму 210033,18 грн. Однак, пославшись на ст. 250 ГК України щодо застосування адміністративно-господарських санкцій в межах річного строку з дня виявлення правопорушення, податковий орган визначив суму порушення у розмірі 204 000 грн. Рішенням №0000952310/0 від 14.08.2008 року за вказане порушення застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 000 грн.

Також, в ході перевірки виявлено здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти без придбання торгового патенту у період з березня 2007 року по березень 2008 року, за що рішенням №0000942310/0 від 14.08.2008 року застосовано штрафні санкції в сумі 4160 грн. Відповідач рішення отримав, не оскаржив, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив.

У судовому засіданні представники позивача Когут Тетяна Леонідівна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач неодноразово в судове засідання не зявився. На адресу відповідача направлялися повістки про виклик до суду, однак конверти повернулися з відмітками „за закінченням строку зберігання” або „за зазначеною адресою не проживає” (а.с. 49, 50, 72, 82).

Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені. Статтями 17, 19 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, на уповноважений орган юридичної особи покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 06.12.2010 року №01-26/742 є місцезнаходженням юридичної особи, суд виніс ухвалу про розгляд справу без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що з 23 червня по 25 липня 2008 року на підставі направлень №601/23-10-34741571 від 23.06.2008 року, №663/23-10-34741571 від 11.07.2008 року та наказу №592 від 11.07.2008 року співробітниками податкового органу проведено виїзну планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт перевірки №457/23-10-34741571 від 01.08.2008 року (а.с.12Ї16).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено продаж товарно-матеріальних цінностей та послуг, які не є продукцією (послугою) власного виробництва, за готівку без застосування реєстраторів розрахункових операцій у період з 22 грудня 2007 року по 31 березня 2008 року на суму 204 000 грн., чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Крім того, перевіркою виявлено здійснення у період з березня 2007 року по березень 2008 року торгівельної діяльності за готівкові кошти без придбання торгового патенту, чим порушено п.1, п.2, ст.1, п.1, п.2 ст.3, ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються прибутковими касовими ордерами про надходження до каси підприємства готівкових коштів (а.с. 58-65). Порушення законодавства про патентування підтверджується письмовими поясненнями директора підприємства Радченко О. О., в яких останній факт порушення законодавства про патентування визнав (а.с. 57).

На підставі акту за порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у відповідності до п.1 ст.17 вказаного Закону 14 серпня 2008 року заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення №0000942310/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 000 грн. (204000 грн. x 5 = 1020000 грн.) (а.с.18).

Також, за порушення п.1, п.2, ст.1, п.1, п.2 ст.3, ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, у відповідності до ч.5 п.1 ст.8 вказаного Закону 14 серпня 2008 року заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення №0000942310/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4160 грн. (а.с. 160 грн. x 2 x 13 = 4160 грн) (а.с.5, 54).

Примірники рішень відповідач отримав, штрафні (фінансові) санкції до бюджету не сплатив (а.с.7, 8, 10).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 1024 160 грн. (1020 000 грн. + 4160 грн.= 1024160 грн.) є законними і обґрунтованими, штрафні санкцій до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Олександрія-Пріор" (код ЄДРПОУ 34741571, вул. Попова, 9, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції код ЄДРПОУ 22217326 заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1 024 160 грн. (один мільйон двадцять чотири тисячі сто шістдесят гривень).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 13.05.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун