Постанова № 9568672, 07.05.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Справа № 2а-7967/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Олександрійська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1), в якому просила стягнути з відповідача на користь Олександрійської ОДПІ заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 2135,75 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 23.06.2008 року №260366, виявлено не забезпечення роздрукування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних Z-звітів протягом встановлених строків та не забезпечення обліку готівкових коштів за 22 червня 2008 року у розмірі 359,15 грн. у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій, за що рішеннями від 10.07.2008 року №00012622320 і №0001272320 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн. та 1795,75 грн. Відповідач рішення отримала, не оскаржила, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатила.

У судовому засіданні представники позивача Когут Тетяна Леонідівна позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явився. На адресу відповідача направлялися повістки про виклик до суду, однак конверти повернулися з відміткою „за закінченням строку зберігання” (а.с. 16, 21).

Абзацом 5 стаття 1 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем. Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 17, ст. 45 вказаного Закону фізичну особу покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місця проживання фізичної особи.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до матеріалів справи (а.с. 4) є місцем проживання відповідача та з врахуванням позиції представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши представників позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 23 червня 2008 року співробітниками податкового органу проведено перевірку магазину, розташованого по вул. Васильківська, 23/16 в м. Києві, належного відповідачу, за результатами якої складено акт перевірки №1260366/0209/32-112 від 24.06.2008 року (а.с.8-9).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено не забезпечення відповідачем зберігання фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій в книзі обліку розрахункових операцій за 22 червня 2008 року, чим порушено п. 9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Крім того, перевіркою виявлено відсутність забезпечення обліку готівкових коштів за 22 червня 2008 року у розмірі 359,15 грн. у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320.

Перевірка проводилась у присутності відповідача, яка в зауваженнях до акту перевірки підтвердила факт виявлених порушень, зазначивши, що звітний чек не зберігався в книзі обліку розрахункових операцій, а зберігався в журналі реєстрації РРО та в зв"язку з переобліком продавець не додала звіт до журналу обліку розрахункових операцій. Зауважень щодо нездійснення обліку готівкових коштів від відповідача не надходило. (а.с. 9).

На підставі акту за порушення п. 9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у відповідності до п.4 ст.17 вказаного Закону 10 липня 2008 року заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення №0001262320 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. (а.с.5).

Також, за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320, у відповідності до ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у 10 липня 2008 року заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення №0001272320 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1795,75 грн. (а.с.5).

Примірники рішень відповідач отримала, штрафні (фінансові) санкції до бюджету не сплатила (а.с. 10).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 2135,75 грн. є законними і обґрунтованими, штрафні санкцій до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Олександрійської ОДПІ код ЄДРПОУ 22217326 заборгованість по фінансовим(штрафним) санкціям у сумі 2 135,75грн. (дві тисячі сто тридцять пять гривень сімдесят пять копійок).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 13.05.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун