Ухвала суду № 95686563, 22.03.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 369/4934/15-ц

6/368/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого листа, яка подана представником ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», заінтересовані особи, - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , в справі № 369/4934/15 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого листа, яка подана представником ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», заінтересовані особи, - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , в справі № 369/4934/15 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Замінити стягувача у виконавчому листі виданого по справі № 369/4934/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100525695B від 11.02.2014р., з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ». (ЄДРПОУ 41780855).

2. Замінити стягувача у виконавчому листі виданого по справі № 369/4934/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про судового збору, з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника TOB «КА «ПАКТУМ». (ЄДРПОУ 41780855).

3. Про дату судового засідання повідомити на електрону адресу ka.paktym@meta.ua

4. Провести судове засідання без участі представника заявника.

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

28.08.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі № 369/4934/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100525695В від 11.02.2014 р.

На виконання зазначеного рішення, Кагарлицьким районним судом Київської області видано виконавчі листи, які в подальшому були направлені до державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу.

На дату подання заяви, виконавче провадження завершено.

15.12.2017 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № R53100525695В від 11.02.2014р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та TOB «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R53100525695B від 11.02.2014р. укладеним з ОСОБА_1 .

Підтвердженням виконання умов договорів є повідомлення боржнику підписані сторонами, зі змісту яких вбачається,що право вимоги за кредитним договором перейшло правонаступнику (Додаток 3 та Додаток 6).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2. ст. 442 ЦПК України Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відсутність в матеріалах цивільної справи постанови про закінчення виконавчого провадження є підтвердженням, що рішення суду не виконано.

Щодо повноважень представника.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» Конституцію України було доповнено Статтею 131-2. Такого змісту:

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

П. 1 ч. 6. ст. 60 ЦПК України, встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів.

Тобто на дату звернення до суду сума боргу згідно з рішенням суду (ціна позову) становить менше сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо повноважень представника.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» Конституцію України було доповнено Статтею 131-2. Такого змісту:

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

П. 1 ч. 6. ст. 60 ЦПК України, встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів.

Тобто на дату звернення до суду сума боргу згідно з рішенням суду (ціна позову) становить менше сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

10.02.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 11 год. 00 хв. 22.03.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник заявника, - ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява - клопотання, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник заінтересованої особи, - Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник заінтересованої особи, - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, заінтересована особа,(боржник), - ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого листа задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

28.07.2015 року Кагарлицьким районним судом в справі № 369/4934/15 - ц винесено рішення, згідно з яким:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Київ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 2001 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «ВТБ БАНК», 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко\вул. Пушкінська, буд. 8\26, п\р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_4 , іпн 143593126655, заборгованість у розмірі 59242,02 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок дві) гривні 02 копійки.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Київ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 2001 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «ВТБ БАНК», 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко\вул. Пушкінська, буд. 8\26, п\р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_4 , іпн 143593126655, судові витрати у сумі 592 (п`ять сот дев`яності дві) грн. 42 коп. судового збору.

27.11.2015 року позивачем по справі, - ПАТ «ВТБ БАНК», - отримано два виконавчі листи по даній справі.

15.12.2017 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № R53100525695В від 11.02.2014р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та TOB «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R53100525695B від 11.02.2014р., укладеним з ОСОБА_1 .

Підтвердженням виконання умов договорів є повідомлення боржнику підписані сторонами, зі змісту яких вбачається,що право вимоги за кредитним договором перейшло правонаступнику (Додаток 3 та Додаток 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`яза обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, яка згідно є обов`язковою для судів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого листа, яка подана представником ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», заінтересовані особи, - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , в справі № 369/4934/15 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого по справі № 369/4934/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100525695B від 11.02.2014р., з ПАТ «ВТБ Банк», (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, п,р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319), на правонаступника, - ТОВ «КА «ПАКТУМ», (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137, ЄДРПОУ 41780855).

Замінити стягувача у виконавчому листі виданого по справі № 369/4934/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення судового збору, з ПАТ «ВТБ Банк», (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, п,р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319), на правонаступника, - ТОВ «КА «ПАКТУМ», (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137, ЄДРПОУ 41780855).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук