Ухвала суду № 95671390, 22.03.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1530/19

провадження 2-во/368/7/21

У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"22" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року в справі № № 368/1530/19, провадження № 2/368/167/20, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року в справі № № 368/1530/19, провадження № 2/368/167/20, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №368/1530/19, провадження № за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

- У виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 .

- Просить розглянути дану заяву без участі представника Банку.

- В разі задоволення заяви просить направити належним чином завірену ухвалу суду про виправлення описки, що набрала законної сили за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Свої вимоги про виправлення описки в судовому рішенні представник позивача обгрунтовує наступним:

30.11.2020 року Кагарлицький районний суд Київської обл. постановив рішення по цивільній справі № 368/1530/19, провадження № за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

11.01.2021 року Кагарлицький районний суд Київської обл. видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК та ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ч.2 ст. 432 ЦПК та ст. 269 ЦПК України, - представник позивача просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали.

12.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи в частині виправлення описки в судовому рішенні було призначено на 10 год. 30 хв. 22.03.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить слухати дану справу в частині виправлення описки без його участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у її відсутність, відповідно, - неявку відповідачки в судове засідання суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджає проведення судового засідання по даній справі в частині виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки у виконавчих листах, - задовольнити, - шляхом винесеннясудового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

10.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

1. Заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року у розмірі 10764,94 грн. станом на 20.11.2019, яка складається з наступного:

- 4130,11 грн., - заборгованість за кредитом;

- 1804,22 грн., - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісією;

- 4830,61 грн., - заборгованість за пенею;

2. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

10.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

17.02.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.03.2020 року.

30.11.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення вданій справі, на підставі якого:

1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описки, які полягають в неправильному зазначенні прізвища відповідачки, а саме, - замість правильного « ОСОБА_1 », - судом невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Факт того, що прізвище відповідачки « ОСОБА_1 », підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , який виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, де в графі «прізвище» особи, якій видано паспорт, зазначено, - « ОСОБА_1 ».

Описки в рішенні виправлені судом на підставі ухвали суду від 22.03.2021 року.

Описки в рішенні потягнули за собою видачу виконавчих листів з описками, які допушені в рішенні суду, а саме, - в виконавчому листі про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості та стягнення судових витрат.

Описки полягають у неправильному зазначенні в виконавчих листах прізвища відповідачки, а саме, - замість правильного « ОСОБА_1 » невірно зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Описки, допущені при видачі виконавчих листів слід виправити на підставі судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з огляду на наступні норми процесуального права.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 432 ЦПК України ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчих листах № 368/1530/19, які видано Кагарлицьким районним судом Київської області 11 січня 2021 року у цивільній справі № 368/1530/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внести виправлення у виконавчі листи в частині правильного зазначення прізвища відповідача (боржника), а саме:

- У виконавчому листі про стягнення заборгованості зазначити:

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року;

- У виконавчому листі про стягнення судових витрат зазначити наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.