Ухвала суду № 95671389, 22.03.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1530/19

Провадження № 2-во/368/6/21

У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"22" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року в справі № № 368/1530/19, провадження № 2/368/167/20, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року в справі № № 368/1530/19, провадження № 2/368/167/20, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №368/1530/19, провадження № за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

- У виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 .

- Просить розглянути дану заяву без участі представника Банку.

- В разі задоволення заяви просить направити належним чином завірену ухвалу суду про виправлення описки, що набрала законної сили за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Свої вимоги про виправлення описки в судовому рішенні представник позивача обгрунтовує наступним:

30.11.2020 року Кагарлицький районний суд Київської обл. постановив рішення по цивільній справі № 368/1530/19, провадження № за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

11.01.2021 року Кагарлицький районний суд Київської обл. видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК та ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ч.2 ст. 432 ЦПК та ст. 269 ЦПК України, - представник позивача просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали.

12.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи в частині виправлення описки в судовому рішенні було призначено на 10 год. 00 хв. 22.03.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить слухати дану справу в частині виправлення описки без його участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у її відсутність, відповідно, - неявку відповідачки в судове засідання суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджає проведення судового засідання по даній справі в частині виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити, - шляхом винесеннясудового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

10.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

1. Заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року у розмірі 10764,94 грн. станом на 20.11.2019, яка складається з наступного:

- 4130,11 грн., - заборгованість за кредитом;

- 1804,22 грн., - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісією;

- 4830,61 грн., - заборгованість за пенею;

2. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

10.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

17.02.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.03.2020 року.

30.11.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення вданій справі, на підставі якого:

1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, н а користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описки, які полягають в неправильному зазначенні прізвища відповідачки, а саме, - замість правильного « ОСОБА_1 », - судом невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Факт того, що прізвище відповідачки «еревянко», підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , який виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, де в графі «прізвище» особи, якій видано паспорт, зазначено, - « ОСОБА_1 ».

Суд в даному випадку наголошує на тій обставині, що вищевказані описки, які допустив суд, - істотно впливають на зміст рішення, його правову природу, та процес виконання рішення, а тому, на думку суду, заява представника позивача про виправлення описки в даній справі обгрунтована, а тому дані помилки в судовому рішенні, дійсно, суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року в справі № 368/1530/19, провадження № 2/368/167/20, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Кагарлицького районного суду від 30 листопада 2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа № 368/1530/19, провадження № 2/368/167/20, наступним чином:

- абзац перший вступної частини рішення викласти наступним чином:

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -;

- абзац перший та другий мотивувальної частини рішення (аркуш № 1 рішення) викласти в наступній редакції:

- 10.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- абзац другий та третій мотивувальної частини рішення (аркуш № 2 рішення) викласти в наступній редакції:

- В підготовче судове засідання, яке відбулося 30.06.2020 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 ,- не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надіслала на адресу відзив на позовну заяву, не надіслала на адресу суду письмових заяв про слухання справи у її відсутність, чи про відкладення слухання справи, відповідно, неявку відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання суд визнав як неповажну, та, відповідно, - таку, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання;

- абзац дев`ятий та десятий мотивувальної частини рішення (аркуш № 2 рішення) викласти в наступній редакції:

- В судове засідання, яке відбулося 30.11.2020 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, (шляхом направлення повісток поштовим відправленням та оголошенням на офіційному веб - сайті суду), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надіслала на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність, відповідно, неявку відповідача в судове засідання суд визнав такою, яка не є поважною, та, відповідно, такою, - яка не перешкоджає розгляду справи по суті;

- абзац сімнадцятий мотивувальної частини рішення (аркуш № 2 рішення) викласти в наступній редакції:

- Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явилася вісім разів поспіль;

- абзац восьмий мотивувальної частини рішення (аркуш № 3 рішення) викласти в наступній редакції:

- як вбачається довідки, яка видана 24.01.2020 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- абзац одинадцятий мотивувальної частини рішення (аркуш № 3 рішення) викласти в наступній редакції:

- відповідачем по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- абзац шістнадцятий мотивувальної частини рішення (аркуш № 4 рішення) викласти в наступній редакції:

- В матеріалах справи містяться:

- платіжне доручення № ІНВ95В2V32 від 25 листопада 2019 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при подачі позовної заяви сплачено 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»;

- абзаци перший, другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, н а користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.