Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 26/8825.03.10 р.
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Юнінет ”
Про стягнення 1475, 24 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Переходько В.О. - предст.
від відповідача не з’явився
Рішення прийняте 25.03.2010 р., оскільки у судовому засіданні 25.02.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1402,62 грн. основного боргу, 72,62 грн. пені, а всього 1475,24 грн.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2001 р. між державним закритим акціонерним товариством “ Охорона –Комплекс ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Юнінет ” був укладений договір № 4/022 на охорону об’єкту за допомогою ПЦО, відповідно до умов якого виконавець ( державне закрите акціонерне товариство “ Охорона –Комплекс ” ) зобов’язався здійснювати за допомогою ПЦО охорону майна замовника на об’єктах, перерахованих в дислокації ( додаток № 1 до договору ) та позначених на плані ( схемі ) об’єктів ( додаток № 4 до договору ), а також здійснювати обслуговування сигналізації на зазначених об’єктах, а замовник ( товариство з обмеженою відповідальністю “ Юнінет ” ) зобов’язався здійснювати оплату наданих послуг.
Оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому здійснюються заходи охорони об’єкту, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця. ( п. 3.3 договору ).
Сума оплати за одну годину охорони за договором узгоджена сторонами на підставі протоколу погодження договірної ціни ( додаток № 4 до договору ).
Згідно протоколу погодження договірної ціни вартість однієї години охорони майна на одному об’єкті замовника за допомогою ПЦС становить 0,96 грн., крім того, ПДВ 20% 0,20 грн., всього 1,16 грн.
Вартість обслуговування 1 умовної установки сигналізації в рік становить 253, 27 грн., ПДВ 20% - 50,66 грн., всього 303, 93 грн.
13.02.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Юнінет ”, закритим акціонерним товариством “ Охорона - Комплекс ” та управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві була укладена угода № 4/022-2001/119Дп№4об/2007 про заміну сторони в договорі № 4/022 від 15.11.2001 р., відповідно до умов якої починаючи з 01.04.2007 р. права та обов’язки за вказаним договором переходять від закритого акціонерного товариства “ Охорона - Комплекс ” до управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві.
На виконання умов договору № 4/022 від 15.11.2001 р., позивач надав відповідачу за період з вересня по жовтень 2009 р. охороні послуги на загальну суму 1402,62 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому –здачі виконаних робіт за вересень 2009 р. на суму 687,39 грн. та жовтень 2009 р. на суму 715, 23 грн.
Відповідач, в порушення умов вказаного договору з позивачем за надані послуги не розрахувався, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1402,62 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.
Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 72, 62 грн., а всього 1475, 24 грн.
Відповідно до п. 3.4 договору № 4/022 від 15.11.2001 р., у випадку несвоєчасної оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення.
Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 1402,62 грн. основного боргу та пені в сумі 60, 42 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу пеню в сумі 72,62 грн., оскільки невірно застосував розмір облікової ставки НБУ ).
Згідно Постанови НБУ від 10.08.2009 N 468 - розмір облікової ставки НБУ з 12.08.2009 р. становить 10.2500 %.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юнінет” ( 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 6; 03162, м. Київ, вул. Зодчих, 54, кв. 23, код 30964379 ) на користь управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві ( 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920 ) 1402 ( одну тисячу чотириста дві ) грн. 62 коп. основного боргу, 60 ( шістдесят ) грн. 42 коп. пені, 101 ( сто одну ) грн. 16 коп. державного мита та 234 ( двісті тридцять чотири ) грн. 05 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяВ.І.Пінчук
Судове рішення № 9568459, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 26/88. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: