Ухвала суду № 9568391, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/52 21.04.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до Відкритого акціонерного товариства «Юртех»

про стягнення 6472, 73 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам у розмірі 6472, 73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП загальною площею до 20 кв.м. № 17-28/151-41 від 15.01.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2010 р., витребувано від Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»відомості щодо обсягу надходження від Відкритого акціонерного товариства «Юртех»на рахунок Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»грошових коштів на виконання договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП загальною площею до 20 кв.м. № 17-28/151-41 від 15.01.2009 р. із зазначенням дати сплати та призначення платежу, про що надіслано судовий запит № 06-37.1/862 від 31.03.2010 р.

19.04.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»надійшов лист, у якому зазначається, що виконати запит технічно неможливо, у зв’язку з відсутністю додаткових даних стосовно особи платника, а саме: номера рахунку, яким користується особа, код ЄДРПОУ, назви коду банку платника.

У дане судове засідання представники сторін не з’явились, вимог ухвали суду від 22.03.2010 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Оскільки нез’явлення у судове засідання повноважних представників сторін та невиконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.2. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»відомості щодо обсягу надходження від Відкритого акціонерного товариства «Юртех»на рахунки Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(код ЄДРПОУ 01189910), відкритих в установі банку, грошових коштів на виконання договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП загальною площею до 20 кв.м. № 17-28/151-41 від 15.01.2009 р. за період з 15.01.2009 р. до 24.05.2010 р. із зазначенням дати сплати та призначення платежу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 38, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 26.05.2010 р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2.          Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги суду у невиконаній частині.

3.          Повторно витребувати від Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»відомості щодо обсягу надходження від Відкритого акціонерного товариства «Юртех»на рахунок Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(код ЄДРПОУ 01189910), відкритих в установі банку, грошових коштів на виконання договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП загальною площею до 20 кв.м. № 17-28/151-41 від 15.01.2009 р. за період з 15.01.2009 р. до 24.05.2010 р. із зазначенням дати сплати та призначення платежу. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

4.          Доручити одержання вищезазначених відомостей повноважному представнику Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

5.          Звернути увагу Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов’язковими на всій території України. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

6.          Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його повноважного представника на виклик у засідання суду, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8.          Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9.          Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10.          Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

11.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та Відкритому акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль»

Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.

Суддя Пригунова А.Б.