Рішення № 9568394, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/4227.04.10 За позовом

До

Про Закритого акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд»

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»

стягнення 125595387, 80 грн. Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Гладушин Ю.С. –голова правління згідно протоколу № 1-26/12-07

від 26.12.2007 р.

Від відповідача: предст. Копейчиков М.В. за довіреністю № б/н від 12.02.2010 р.

Муравйов О.А. –генеральний директор згідно протоколу № 15-11/07

від 15.11.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»125595387, 80 грн., з яких 69114 384, 88 грн. основна заборгованість за договором № 1 від 23.11.2007 р. та договором генпідряду № 2 на будівництво офісного комплексу по вул. Набережно-Хрещатицькій, 9 у Подільському районі м. Києва від 04.12.08 р., 16686519, 75 грн. - пеня, 3455719, 24 грн. –штраф за ухилення від оплати належних позивачу сум, 34230211, 94 грн. –збитки від інфляції, 2108 551, 99 грн. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 року порушено провадження у справі № 5/42 та призначено розгляд справи на 15.09.2009 року.

В судовому засіданні з 15.09.2009 р. до 03.11.2009 р., з 03.11.2009 р. до 16.02.2010 р., з 16.02.2010 р. до 09.03.2010 р., з 09.03.2010 р. до 30.03.2010 р., з 30.03.2010 р. до 13.04.2010 р., з 13.04.2010 р. до 27.04.2010 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

В судове засідання 13.04.2010 р. представник позивача надав уточнений розрахунок суми позовних вимог та акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до наданого уточненого розрахунку позивач просить суд стягнути з відповідача 69114 384, 88 грн. основного боргу, 8911671, 48 грн. –пені, 6613645, 81 грн. –встановлений індекс інфляції, 1113941, 39 грн. –3 % річних та 3455719, 24 –штрафу.

Відповідач в письмовому відзиві на позов суму основного боргу в розмірі 69114 384, 88 грн. на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України визнав повністю. Проти стягнення штрафних санкцій відповідач заперечив, зазначивши що фінансування будівництва житлового комплексу по вул. Набережно-Хрещатицькій, 9 здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»за рахунок кредитних ресурсів, тому посилається на відсутність вини відповідача у простроченні розрахунків, а також у зв’язку з фінансовими труднощами просить суд в задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, –

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»(далі-замовник) та Закритим акціонерним товариством «Корпорація Укржилбуд»(далі-підрядник) було укладено договір № 1.

Відповідно до пункту 2.1. Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання та забезпечує виконання будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації або дефектного акту і кошторисної документації на реконструкцію будівель, (а також капремонт або інших підрядних робіт) комплексу будівель за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, що іменуються надалі-Об»єкт.

Замовник зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об’єкт за актом приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-3, КБ-2В) та в повному обсязі сплатити вартість виконаних робіт в порядку та розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього (п.2.3).

Відповідно до п. 3.1. строки виконання робіт визначаються в залежності від складу і обсягу виконуваних підрядних робіт з моменту отримання від замовника авансу. Термін строку визначається за домовленістю замовника і підрядника у робочих днях і встановлюється у конкретній ситуації, приведеній у додатковій угоді.

Загальна ціна цього договору складається з відшкодування витрат підрядника та вартості виконаних ним за цим договором робіт. Загальна попередня ціна цього договору становить 207000000, 00 грн. та включає в себе належний до сплати ПДВ. (п.6.1.). Остаточна сума цього договору буде додатково узгоджена сторонами в додатках до цього договору на основі узгодженого сторонами кошторису з урахуванням зауважень та змін у процесі будівництва (п.6.2).

Термін дії договору сторони обумовили з моменту підписання його належним чином уповноваженими представниками сторін і до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. (п. 14.13).

Вартість підрядних робіт неодноразово корегувалась, оскільки між сторонами укладались додаткові угоди, в яких обумовлювалась договірна ціна, а саме:

05 березня 2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 (до договору № 1 від 23.11.2007 р.).

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 05.03.2008 р. сторони визначили, що підрядник зобов’язується виконувати підрядні роботи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, у Подільському районі м. Києва, а саме: - підготовчі роботи –влаштування тимчасових споруд, огорожі, освітлення, розбирання існуючих будівель, а замовник зобов’язаний приймати виконану підрядну роботу згідно акту приймання-передачі, і оплачувати їх. Строк виконання робіт - листопад 2008 р. (п.1.3).

Вартість підрядних робіт за цією угодою складає: 9330, 371 тис. грн., ПДВ –1866, 07420 тис. грн., загальна вартість робіт з ПДВ –11196,44520 тис. грн.

10 квітня 2008 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 (до договору № 1 від 23.11.2007 р.).

Відповідно до умов якої вартість підрядних робіт та кошторисної документації складає: 9705, 040 тис. грн., ПДВ –1941, 008 тис. грн., загальна вартість з ПДВ –11646, 048 тис. грн. (п. 2.1).

Додатковою угодою № 3 від 18.07.2008 р. (до договору № 1 від 23.11.2007р.) сторони визначили вартість підрядних робіт, що складає 35479, 685 тис. грн., ПДВ –7095, 937 тис. грн., загальна вартість з ПДВ – 42575, 622 тис. грн.

Крім того, додатковою угодою № 4 (до договору № 1 від 23.11.2007 р.) сторони визначили вартість будівельних робіт, що складає: 12563, 012 тис. грн., ПДВ –2512, 60240 тис. грн., загальна вартість з ПДВ –15075, 61440 тис. грн.

За додатковими угодами № № 1, 2, 3, та 4 замовник зобов’язаний оплачувати вартість робіт у наступному порядку: 70 % загальної вартості робіт замовник оплачує після підписання сторонами договору і після представлення рахунку на оплату (п.2.2.1). Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після прийому виконаних робіт від підрядника згідно підписаного сторонами акту за формою КБ-2в впродовж 3-х банківських днів від дати підписання акту. Оплата здійснюється переказом на розрахунковий рахунок підрядника (п.2.2.2).

Загальна вартість підрядних робіт (тобто аванс в сумі 70 %) за вище переліченими додатковими угодами до договору № 1 від 23.11.2007 р. становить 56345 610, 72 грн.

Відповідач на виконання умов додаткових угод № № 1, 2, 3, 4 (до договору № 1 від 23.11.2007 р.) в якості авансу перерахував позивачу 31000000, 00 грн., а 25345 610, 72 грн. залишилися відповідачем не перерахованими.

04 грудня 2008 р. між позивачем (далі-Генпідрядник) та відповідачем (далі-Замовник) було укладено договір генпідряду № 2 на будівництво офісного комплексу по вул. Набережно-Хрещатицькій, 9, у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до п. 2.1. даного договору, генпідрядник за завданням замовника зобов»язувався на свій ризик власними засобами у відповідності до проектної документації, дуючих будівельних норм і правил, а також з дотриманням робочої документації та у визначений сторонами цього договору строк виконати певний обсяг роботи, а замовник зобов»язувався надати генпідряднику фронт робіт, прийняти закінчені роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов цього договору.

Сторони дійшли згоди, що термін введення об’єкту в експлуатацію встановлюється не пізніше вересня 2010 року. (п. 5.3).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що строки виконання робіт за домовленістю згідно п. 5.3. договору визначаються у графіку виконання робіт, що підписується сторонами та скріплюється печатками сторін у формі додатку № 2 до договору, що є його невід»ємною частиною.

Відповідно до п. 6.1. договору замовник здійснює фінансування будівництва об’єкту шляхом перерахування авансу в розмірі 50 % від запланованих етапів робіт та оплату вартості виконаних генпідрядником робіт на підставі Актів за ф. № КБ-2 В та довідок Ф № КБ-3, у відповідності до умов договору шляхом перерахування грошових коштів за виконані роботи на рахунок, зазначений в цьому договорі. Перерахування авансу здійснюється наступним чином: - за перший етап робіт протягом п’яти банківських днів з моменту підписання договору; - в подальшому за п’ять робочих днів до початку наступного етапу робіт. (п.6.1.1.).

Термін дії договору сторони встановили з дати його підписання сторонами і до 31.12.2010 р. або до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором. (п. 18.8).

До договору генпідряду № 2 від 04.12.2008р. укладались додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4, в яких обумовлювалась вартість робіт та зобов’язанння відповідача оплачувати вартість робіт у наступному порядку: 70 % загальної вартості робіт замовник оплачує після підписання сторонами договору і після представлення рахунку на оплату.

Враховуючи додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4 (до договору генпідряду № 2 від 04.12.2008р.) відповідач зобов’язаний сплатити аванс (тобто 70 % від загальної вартості робіт) в сумі 12260365, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що відповідач зобов’язаний сплатити позивачу аванс, що в загальному за двома договорами становить 37605 976, 13 грн.

Крім того, згідно додаткової угоди № 3-ПВР на проектні роботи до договору № 2 від 04.12.2008 р. вартість робіт складала 73689, 60 грн., з яких відповідач зобов’язаний сплатити 50 % авансу, тобто кошти в сумі 36844, 80 грн.

Позивач свої зобов’язання за договорами підряду та генпідряду виконав повністю, що підтверджується актами виконаних робіт, (копії яких знаходяться в матеріалах справи), тобто виконав роботи на загальну суму 99435735, 60 грн., відповідач свої зобов’язання виконав частково, сплативши кошти в сумі 67964171, 84 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 3 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Залишок боргу в сумі 69114 384, 88 грн. (включаючи суму авансу) за твердженням позивача (та не заперечується відповідачем) не сплачено, отже, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 69114 384, 88 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.05.2009 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення 69114 384, 88 грн. –основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду, позивач на підставі п. 9.1.2 договору № 1 просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 8911671, 48 грн. (за період з 05.01.2009 р. по 30.06.2009 р.) та на підставі п. 13 Постанови Ради Міністрів СРСР «Про впорядкування системи економічних (майнових) санкцій, які застосовуються до підприємств, об»єднань і організацій»№ 929 від 30.07.88р. штраф у розмірі 3455719, 24 грн. (тобто 5 % від суми основного боргу).

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частини 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлюють, що штраф - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що в п. 9.1.2 договору № 1 від 23.11.2007 р. сторони передбачили, що за несвоєчасне здійснення розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу на користь підрядника за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині стягнення пені, а тому підлягає до стягнення пеня в сумі 8911671, 48 грн. (за період з 05.01.2009 р. по 30.06.2009 р.).

Крім того, в позовній заяві ЗАТ «Корпорація Укржилбуд»просить суд крім пені стягнути з відповідача також суму штрафу в розмірі 3455719, 24 грн.

Однак, суд вважає вимогу позивача про стягнення штрафу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частини 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлюють, що штраф - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що і штраф і пеня є різновидом неустойки, яка в свою чергу є видом забезпечення виконання зобов’язання.

Однак, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства, при цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом з тим, умовами договорів сторони не передбачили можливості стягнення штрафу за порушення грошових зобов’язань.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6613645, 81 грн. –встановлений індекс інфляції та 1113941, 39 грн. –3 % річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 6613645, 81 грн. –встановлений індекс інфляції та 1113941, 39 грн. –3 % річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Закритим акціонерним товариством «Корпорація Укржилбуд»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»

(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 22/13, літ. Д; код ЄДРПОУ 25194502) на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б; код ЄДРПОУ 22931511) 69114384 (шістдесят дев»ять мільйонів сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 88 коп. –основного боргу, 6613645 (шість мільйонів шістсот тринадцять тисяч шістсот сорок п’ять) грн. 81 коп. –встановлений індекс інфляції, 1113941 (один мільйон сто тринадцять тисяч дев»ятсот сорок одна) грн. 39 коп. –3 % річних, 8911671 (вісім мільйонів дев»ятсот одинадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 48 коп. – пені, 17410 (сімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 81 коп. –державного мита, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 07 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення штрафу в розмірі 3455719, 24 грн. в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.Б. Іванова