Рішення № 9568332, 23.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/6923.04.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Естрін»

про стягнення частки перестрахового відшкодування

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Корінь А.А. (довіреність № 108 від 25.01.2010р.);

від відповідача не з’явились;

23.04.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та Захист»(надалі ЗАТ «СК Добробут та Захист», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Естрін»(надалі ЗАТ «СК «Естрін», відповідач) 3301, 26 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання по виплаті частки перестрахового відшкодування за укладеним Ковер-Нотом № 10/17-1465-П-2 від 17.06.2008р. згідно договору про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) ПФ № 60/07 від 22.02.2007р..

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 22.03.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.02.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року між ЗАТ «СК «Добробут та Захист»та ЗАТ «Страхова компанія «Естрін»укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) ПФ № 60/07, предметом якого є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) сторонами на факультативній (необов’язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов’язки сторін при укладенні виконанні в припиненні договорів факультативного перестрахування (ретроцесії).

Згідно з визначенням наведеним у п. 1.1 договору під передачею ризику в перестрахування розуміється страхування одним страховиком на визначених договором факультативного перестрахування (ретроцесії), ковер-нотом ризику виконання усіх чи частини своїх обов’язків перед страхувальником у іншого страховика.

Укладення між сторонами зазначеного договору зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

В силу положень договору (п. 2.1) пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється у виді конкретного договору перестрахування, підписаного перестрахувальником і завіреного печаткою, що направляється перестраховику за допомогою факсимільного чи поштового зв’язку чи електронною поштою; у конкретному договорі перестрахування відображаються умови оригінального договору страхування і пропоновані умови передачі ризику перестрахування; і якщо перестраховик згоден з умовами, викладеними в конкретному договорі перестрахування, він підписує його, завіряє круглою печаткою і направляє перестрахувальнику (п. 2.2).

29.05.2008р. між позивачем та Фокт Іриною Олександрівною було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10/17-1465 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), на страхування за яким, прийнято транспортний засіб Seat Toledo державний номер АА 3947 НІ.

За укладеним з відповідачем ковер-нотом № 10/17-1465-П-2 від 17.06.2008р. зазначений транспортний засіб, позивач передав у перестрахування з визначеним об’ємом відповідальності що передана у перестрахування –47212, 50 грн., що складає 24, 28% від страхової суми.

Внаслідок дорожньо-транспортних пригод за участю застрахованого транспортного засобу Seat Toledo державний номер АА 3947 НІ що стались 07.12.2008р., 28.03.2009р., які були визнані страховими випадками за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10/17-1465 від 29.05.2008р. позивачем були складені страхові акти № 059/02/09 від 11.02.2009р., № 313/05/09 від 18.05.2009р. та виплачені на користь страхувальника суми страхового відшкодування визначені вказаними актами, що підтверджується платіжними дорученнями № 353 від 18.02.2009р. на суму 5862, 25 грн., № 1180 від 18.05.2009р. на суму 7034, 40 грн. (належним чином засвідчені копії зазначених документів містяться в матеріалах справи).

Про настання страхових випадків відповідача було повідомлено згідно повідомлень, які зареєстровані відповідачем за вхідними № 869/12-08 від 12.12.2008р., № 980/03/09 від 31.03.2009р., а у заявах на виплату частки перестрахового відшкодування з підтверджуючими документами за вих. № 512 від 31.03.2009р., № 833 від 23.06.2009р. зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 1508, 33 грн. та 1792, 93 грн. відповідно (заява за вих. № 512 від 31.03.2009р. отримана відповідачем 03.04.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, а направлена відповідачу 01.04.2009р. згідно поштового чеку № 1478 за реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції; заява № 833 від 23.06.2009р. направлена відповідачу 24.06.2009р. про що свідчить поштовий чек № 1094 з реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції, копії зазначених документів залучені до матеріалів справи).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.3.1 договору відповідач зобов’язувався перерахувати перестрахувальнику (або за його заявою –страхувальнику (вигодонабувачу) страхове відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов договору і конкретного договору перестрахування, у термін, передбачений договором, якщо інше не передбачено в конкретному договорі перестрахування, а згідно п. 8.1 договору при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, перестраховик сплачує перестрахувальнику (або за дорученням перестрахувальника страхувальнику (вигодонабувачу) частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності за конкретним договором перестрахування протягом 15 банківських днів після одержання від перестрахувальника пакету документів.

Виходячи з наведених положень договору, з урахуванням надання заяв на виплату частки страхового відшкодування з необхідним підтверджуючими документами листами від 31.03.2009р. № 512, від 23.06.2009р. № 833, строк виконання зобов’язання щодо виплати на користь позивача частки перестрахування в розмірі 1508, 33 грн. та 1792, 93 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 15 банківських днів з дня отримання від перестрахувальника документів.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, доказів сплати частки страхового відшкодування в загальній сумі 3301, 26 грн. за укладеним договором перестрахування - ковер-нотом № 10/17-1465-П-2 від 17.06.2008р. станом на час вирішення спору відповідачем не надано, у зв’язку з чим вимоги про стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Естрін»(юрид. адреса: 03680, м. Київ, пр-т. Перемоги 56, к. 546, п/р 265053085501 в АБ «Банк регіонального розвитку»в м. Києві, МФО 300504, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33446966) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе 1, п/р 26508178 у «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, ідент. код 31571133) 3301, 26 грн. (три тисячі триста одну гривню 26 копійок) частки страхового відшкодування, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 27.04.2010