Рішення № 9568331, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/9714.04.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання"

простягнення 19552,13 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Смірнов О.Ю.

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (надалі –ТОВ "ТД "Елвас") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання" (надалі –ТОВ "ВКП "ЮК-Постачання") про стягнення 27652,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №08 від 17.01.2008р. позивач поставив товар, а відповідач своє грошове зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 27652,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 24.03.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 24.03.2010 р. з’явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.03.2010 р. представник відповідача з’явився, подав докази часткового погашення заборгованості, в іншій частині позовні вимоги визнає повністю.

У зв’язку із заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи в судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2010 р.

В судове засідання 14.04.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує, надав суду докази погашення відповідачем заборгованості.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.04.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача підтверджується розпискою в повідомленні про перерву від 24.03.2010 р., а тому суд, заслухавши думку представника позивача, а також враховуючи, що дане засідання є третім у справі, не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та вирішує розглядати справу згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. між ТОВ "ТД "Елвас" (постачальник) та ТОВ "ВКП "ЮК-Постачання" (покупець) було укладено договір поставки №08 (надалі –"Договір").

Відповідно до п 1.1 Договору постачальник на умовах цього Договору поставляє, а покупець приймає металопрокат (далі –товар) та оплачує його вартість.

Згідно з п. 1.2 Договору вид товару та його кількість визначені специфікацією, яка є невід’ємним додатком до цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору передбачено, що якість та маркіровка товару визначаються сертифікатом якості підприємства –виробника і повинні відповідати ГОСТ або ТУ, номера та індекси яких вказуються в специфікаціях.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору товар поставляється частинами протягом 2008 р. на умовах EXW. Місцем поставки товару є склад постачальника в м. Дніпропетровськ.

Датою поставки товару являється день підписання документів про прийом-передачу (накладної, товарно-транспортної накладної, акту прийому-передачі). У випадку поставки залізницею датою поставки вважається дата штемпеля станції відправника на залізничній накладній (п. 3.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що постачальник поставляє товар покупцю за цінами, зазначеними в документах про прийом-передачу.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальна сума договору становить 2400000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 400000,00 грн. Загальна сума Договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у період з 17.01.2008 р. по 21.08.2008 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 2844446,24 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними та видатковими накладними. Вказані документи містять підписи представників відповідача уповноважених відповідними довіреностями приймати товар.

Відповідач взяте на себе зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару на суму 2844446,24 грн. виконав неналежним чином, здійснивши часткову оплату у розмірі 2816794,11грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору товар на момент звернення позивача до суду становить 27652,13 грн.

Вказаний Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до підписаних сторонами специфікацій до Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом 100% оплати не пізніше десяти днів від дати поставки товару.

Відповідач в порушення умов Договору свого зобов’язання у встановлений строк не виконав, у зв’язку із чим 11.11.2009 р. позивач направив на адресу відповідача лист №56/7 з проханням одразу після отримання даної претензії здійснити повне погашення заборгованості.

ТОВ "ВКП "ЮК-Постачання" відповіді на претензію не надало, існуючу заборгованість не погасило.

24.03.2010 р. відповідач звернувся до позивача з листом №11 в якому зазначає, що у зв’язку із кризою підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а також просив надати змогу здійснювати погашення заборгованості частинами. Представник відповідача в судових засіданнях наявність заборгованості визнав повністю.

Під час розгляду справи сторонами було надано докази часткового погашення відповідачем заборгованості –платіжні доручення №13 від 02.03.2010 р., №20 від 23.03.2010 р. та №41 від 13.04.2010 р. на загальну суму 8100,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 8100,00грн. підлягає припиненню згідно п.1-1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Отже, станом на винесення рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 19552,13 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості у розмірі 19552,13 грн. суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість у розмірі 19552,13 грн. відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає позовні вимоги ТОВ "ТД "Елвас" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 8100,00грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання" (04107, м. Київ, провулок Делегатський, 4; ідентифікаційний код 24744567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 17 В; ідентифікаційний код 31737080) заборгованість у розмірі 19552 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 13 коп., державне мито у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 8100,00 грн. припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 26.04.2010 р.