Рішення № 9568330, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/8626.04.10 За позовомДочірнього підприємства "Київський центр "Досвід" до 1) Київської міської ради,

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

провизнання укладеною угоди Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: від позивача Тарасун В.Г. –представник від відповідача-1Дорошенко О.С. –представник

від відповідача-2Сторожук А.В. –представник Рішення прийняте 26.04.2010, оскільки 16.04.2010 та 23.04.2010 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Київський центр "Досвід" звернулось до суду з позовною заявою про:

- визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради по залишенню без розгляду та неприйняттю рішення за клопотанням позивача про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008, шляхом укладення угоди змін;

- визнання укладеною від 24.11.2008 Угоди про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008, в редакції, яка підписана Дочірнім підприємством "Київський центр "Досвід" на умовах, визначених угодою;

- зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)зареєструвати угоду про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008 у встановленому порядку.

В судовому засіданні 23.04.2010 представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд визнати укладеною від 24.11.2008 Угоду про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008 між Київською міською радою та Дочірнім підприємством "Київський центр "Досвід", в редакції, яка запропонована та підписана Дочірнім підприємством "Київський центр "Досвід".

У зв’язку з цим судом розглядаються вимоги позивача в межах поданої заяви про зміну позовних вимог.

Відповідач-1 - Київська міська рада у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, з огляду на те, що договір може вважатись укладеним у випадку досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов у встановленій законом формі та за умови прийняття радою відповідного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Пунктом 4 рішення Київської міської ради № 1583/4416 від 27.12.2007 вирішено продати Дочірньому підприємству "Київський центр "Досвід" земельну ділянку площею 0,7544 га за 16449935,00 грн. для будівництва торговельно-складських приміщень на вул. Братиславській, 48-а у Деснянському районі м. Києва, яка перебуває в оренді у Дочірнього підприємства "Київський центр "Досвід" згідно з договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим у книзі записів державної реєстрації договорів від 31.10.2006 № 62-6-00357.

18.09.2008, на підставі зазначеного рішення, між Київською міською радою та Дочірнім підприємством "Київський центр "Досвід" був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Братиславській, 48-а у Деснянському районі м. Києва (далі –Договір).

Вказаний Договір 18.09.2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстровано в реєстрі правочинів від 18.09.2008 за номером 3141459.

У пункті 2.1 Договору та п. 3 рішення Київської міської ради №1583/4416 від 27.12.2007 визначено, що ціна продажу земельної ділянки за цим Договором становить 16449935,00 грн. В рахунок цієї суми відповідно до угоди № 137 від 13.12.2005 позивачем, як покупцем, було сплачено відповідачу, як продавцю, аванс у розмірі 593078,86 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору решта вартості земельної ділянки у сумі 15856 856,14 грн. може сплачуватись у розстрочку до 25.12.2008 рівними частинами до двадцять п’ятого числа кожного місяця від дня нотаріального посвідчення цього Договору.

Згідно з ч. 9 ст. 128 Земельного кодексу України розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п'ять років.

Позивач звернувся до Київської міської ради з пропозицією (лист вхід. № 44692 від 03.11.2008) щодо внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008, шляхом укладання угоди про внесення змін до зазначеного договору. Вказаним проектом угоди передбачалось внести зміни до договору купівлі-продажу земельної ділянки, в частині збільшення строку сплати решти вартості земельної ділянки, а саме: внесення змін в пункт 2.2 Договору, де цифри: “25.12.2008” замінити цифрами “18.09.2010”.

Головне управління земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 13.11.2008 № 09-453/45856 повідомило позивача про те, що з боку Київради не прийнято відповідного рішення щодо внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008. Через відсутність відповідного рішення Київської міської ради, питання укладення запропонованої угоди до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008 залишається невирішеним.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9.1 Договору визначено, що внесення змін та доповнень до договору здійснюється за погодженням сторін і оформлюється у письмовій формі з їх нотаріальним посвідченням.

Згідно з статтею 30 Закону України "По оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Зміст зазначених норм дає підстави стверджувати, що незалежно від того, з якою пропозицією зверталась зацікавлена сторона до іншої сторони –чи то щодо зміни, чи то щодо розірвання договору, у разі неодержання належної відповіді сторона набуває право звернення до суду з вимогою про розірвання договору чи про внесення в нього змін.

Передані позивачем відповідачу-1 примірники угоди про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008, відповідачем-1 не підписані та не були повернуті позивачу із зауваженнями. Ні протоколу розбіжностей до угоди, ні заперечень щодо її редакції Київською міською радою надано не було, зауважень щодо вказаної угоди не наведено.

Крім того, представник відповідача-1 в судовому засіданні підтвердив, що на час розгляду справи пропозиція позивача внести зміни до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008, яка була запропонована на розгляд Київської міської ради 03.11.2008, на сесії Київради не розглядалась.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

Статтями 167 та 170 Цивільного кодексу України унормовано, що держава набуває та здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їх компетенції, встановленої законом, при цьому держава діє у цивільних правовідносинах на рівних правах з учасниками цих відносин. Це означає, що приписи законодавства, що регулюють порядок виникнення, зміни та припинення зобов'язань, є такою ж мірою обов'язковими для відповідача-1 - органу місцевого самоврядування, як і для інших учасників господарських правовідносин; тобто дотримання відповідачем-1, в даному випадку, строків для розгляду пропозицій щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, надання своїх заперечень чи навпаки згоди на внесення відповідних змін є обов'язковим.

У зв’язку з чим судом не приймається посилання Київської міської ради на відсутність волевиявлення щодо укладення угоди про внесення змін до договору та неприйняття відповідного рішення.

Таким чином, на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України Дочірнє підприємство "Київський центр "Досвід" підписало угоди до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від та надіслало до Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була їх підписати або надати примірники протоколів розбіжностей з підписаними угодами.

Таким чином, позивачем вчинено всі необхідні дії для внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008.

Суд також враховує і ту обставину, що на виконання Договору купівлі-продажу позивачем сплачуються кошти, і за станом на день розгляду справи судом фактична сума несплаченої договірної ціни складає 3301071,00 грн., а тому запропонована позивачем угода за своїм змістом узгоджується з приписами ч. 9 ст. 128 Земельного кодексу України та п. 2, п. 3 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 №381 і чинного на момент розгляду справи Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності.

Стосовно дати угоди, з якої позивач вимагає вважати її укладеною, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Оскільки статтею 188 Господарського кодексу України встановлений двадцятиденний строк для підписання угоди про внесення змін до договору або надання примірників протоколів розбіжностей з підписаними угодами, у який відповідачем-1 з моменту отримання пропозиції (03.11.2008) не було надіслано позивачу ні протоколу розбіжностей до угоди, ні заперечень, зауважень щодо її редакції, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання угоди укладеною з 24.11.2008, як це передбачено ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України.

Судом також не приймається твердження відповідача-1, що чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнання договору укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Крім того, п. 3.4.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" № 04-06/15 від 02.02.2010 судам слід враховувати, що при розгляді спору про внесення змін до договору, зацікавлена сторона або прокурор в її інтересах повинен ставити перед судом питання про внесення змін до договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. Оскільки відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, зобов'язання в судовому порядку другої сторони за договором внести до нього зміни суперечить законодавству.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, але, оскільки позивачем таких вимог не заявлено, зазначені витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною 24.11.2008 Угоду про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008, між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) та Дочірнім підприємством "Київський центр "Досвід" (01030, м. Київ, вул.Пирогова, 2, к. 169, ідентифікаційний код 24737544) в редакції, яка запропонована та підписана Дочірнім підприємством "Київський центр "Досвід", а саме:

"УГОДА

про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – "Продавець", в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"- з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство "Київський центр "ДОСВІД" (код ЄДРПОУ 24737544, розташоване в місті Києві, вул. Ярославська, 58, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 01.07.2003 року за №1071120 0000 001515) - далі у тексті – “Покупець”, в особі Директора Погиби Павла Івановича, який мешкає в місті Києві, вул. Пирогова,2, кв.169 та діє на підставі Статуту, зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.04.2008 року за №10711050006001515 та протоколу №02/08 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС ЦЕНТР” від 20.03.2008 року - з другої сторони, далі разом у тексті –Сторони, домовились внести зміни до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008, укладеного між Сторонами - даліу тексті - Договір, та уклали цю угоду - далі у тексті –Угода, про таке:

Внести зміни в пункт 2.2 Договору, де цифри: "25.12.2008" замінити цифрами "18.09.2010".

Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобов’язання.

Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Продавця, один –для Покупця.

Київський міський голова _______

Директор _______ ".

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржено в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова