Рішення № 9568322, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/9918.03.10 За позовом ОСОБА_1 До Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»

Про визнання недійсними рішень загальних зборів

Та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

ОСОБА_2

До Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»

Про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Ващенко Т.М.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників процесу:

Від позивача не з`явились

Від відповідача Грішина Н.О. (за дов. № 35 від 02.10.2009 р.)

Від третьої особи з

самостійними вимогами

на предмет спору ОСОБА_2

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, що відбулися 02.02.2009 р. за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10, та викладені в протоколі позачергових зборів акціонерів № 15 від 02.02.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори 02.02.2009 р. були проведені з порушенням порядку скликання та реєстрації акціонерів.

Ухвалою суду від 19.02.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/99.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що ним було дотримано порядок і строки скликання загальних зборів акціонерів, які відбулися 02.02.2009 р., на загальних зборах акціонерів товариства було зареєстровано акціонерів (їх повноважених осіб), які разом володіють більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів, які мають право згідно зі статутом товариства брати участь в загальних збоpax акціонерів, а факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача не доведено.

Таким чином, у відповідності до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»02.02.2009 р. були правомочні приймати рішення з питань порядку денного.

Під час розгляду справи відповідач звернувся з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою голови господарського суду міста Києва від 17.03.2009 р. клопотання було задоволено, розгляд справи ухвалено здійснювати колегіально у наступному складі суду: Ковтун С.А. (головуючий), Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою суду від 20.03.2009 р. справу було прийнято до провадження колегією суддів.

До суду звернувся ОСОБА_2 (акціонер відповідача) як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Зокрема, просив визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Союздрук», що відбулися 02.02.2009 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2-а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що акціонера було введено в оману щодо проведених 02.02.2009 р. загальних зборів акціонерів відповідача за адресою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2-а.

Ухвалою суду від 22.04.2009 р. ОСОБА_2 допущено до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, розгляд справи призначено на 29.04.2009 р..

Представники відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не зявились. Розгляд справи відкладено на 26.05.2009 р..

У вказане судове засідання відповідачем у черговий раз не подано документи, витребувані ухвалами від 02.03.2009 р., 20.03.2009 р., 22.04.2009 р. та 29.04.2009 р..

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а також направлення запиту з метою одержання інформації, потрібної для вирішення спору, до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Розгляд справи було відкладено до 10.06.2009 р..

Відповідач частково виконав вимоги, викладені в ухвалах суду, надавши суду письмові пояснення, відповідно до яких відкритим акціонерним товариством «Агентство Союздрук» не проводились загальні збори акціонерів 02.02.2009 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2-а. Крім того, сторона зазначила, що решту документів неможливо надати, оскільки ОБОЗ ГУМВС України в місті Києві було проведено виїмку останніх.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Київського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України документів, складених за результатами здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах відкритого акціонерного товариства «Агентство «Союздрук», що відбулися 02.02.2009 р. за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10.

Клопотання про витребування доказів також подано третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Суд задовольнив дане клопотання частково, відклавши розгляд справи та направивши запити до Київського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»та прокуратури міста Києва.

10.06.2009 р. представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Суд продовжив строк вирішення спору на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи було відкладено на 09.07.2009 р..

Станом на 09.07.2009 р. відповіді на запити, направлені до Київського та Дніпропетровського територіальних управлінь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України та прокуратури міста Києва, не надійшли.

Лист, що надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр», не містить вичерпної відповіді на поставлені судом питання.

За таких обставин, було направлено повторні запити до Київського та Дніпропетровського територіальних управлінь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»та прокуратури міста Києва, розгляд справи відкладено на 17.09.2009 р..

До прийняття рішення по суті спору відкрите акціонерне товариство «Агентство Союздрук»звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. зустрічну позовну заяву на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відкрите акціонерне товариство «Агентство Союздрук»звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. у справі № 05-5-6/24885(6/99) залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р. розгляд справи призначено на 17.12.2009 р..

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2010 р. касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. у справі № 05-5-6/24885 (6/99) повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 15.02.2010 р. розгляд справи призначено на 01.03.2010 р..

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання 01.03.2010 р. представники учасників процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2010 р..

Позивач на виклик суду не зявився повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Агентство Союздрук»(далі - Товариство) засноване Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (наказ № 1334 від 05.07.1996 р.) шляхом перетворення орендного підприємства «Агентство Союздрук»у відкрите акціонерне товариство згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 р. № 1576-XII (зі змінами та доповненнями), ст. 152 Цивільного кодексу України акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобовязаннями тільки майном товариства.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є акціонерами Товариства, що підтверджується сертифікатами та Товариством не заперечується.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 8.2.8 статуту Товариства про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально (листом або під розпис) не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення. Акціонерам направляється письмове повідомлення звичайним листом. На поштові відправлення складаються списки звичайних листів, які підписуються головою правління і секретарем правління і завіряються печаткою Товариства. Правління Товариства може прийняти рішення про відправлення письмових повідомлень про проведення загальних зборів рекомендованими листами. На відправлення рекомендованих листів складаються списки, форма яких встановлена Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»від 31.10.2001 р. № 445. Повідомлення про скликання загальних зборів містить всю інформацію, передбачену чинним законодавством, цим статутом та публікується правлінням Товариства не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства із зазначенням і місця проведення зборів та порядку денного.

На виконання вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»та статуту Товариства, про скликання загальних зборів акціонерів Товариства 02.02.2009 р. о 10:30 год. за адресою: 03113, вул. Дружківська, 10 акціонери були повідомлені персонально та через опублікування загального повідомлення у газеті «Киевские ведомости»№ 236 (4482) від 18.12.2008 і у виданні «Бюлетень. Цінні папери України»№ 285-286 (2513-2514) від 19.12.2008 р..

Також у виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 242 від 12.12.2008 р. було надруковано повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів Товариства 02.02.2009 р. о 11:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Будьонного, 2-а.

Загальні збори акціонерів товариства в силу вимог закону не можуть бути проведені у двох місцях одночасно, оскільки це є порушенням прав акціонерів на участь у загальних зборах.

Враховуючи докази, надані в матеріали справи, судом встановлено, що 02.02.2009 р. були проведені загальні збори акціонерів Товариства о 10:30 год. за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10.

При цьому, 02.02.2009 р. на загальних зборах акціонерів товариства було зареєстровано акціонерів (їх повноважених осіб), які разом володіють 63,14 відсотками голосів від загальної кількості голосів, які мають право згідно зі статутом Товариства брати участь в загальних зборах акціонерів.

Проведення загальних зборів акціонерів Товариства о 10:30 год. за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, також підтверджується протоколом проведення контролю за реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві.

Згідно з п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

02.02.2009 р. також були проведені загальні збори акціонерів Товариства о 11:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Будьонного, 2-а.

Відповідно до наданої в матеріали справи копії протоколу № 16 на загальних зборах були присутні акціонери, що в сукупності володіють 66,39 відсотками голосів, у тому числі і ОСОБА_2, який заперечує факт своєї присутності на зазначених загальних зборах. Також в протоколі № 16 зазначено, що від імені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 діють представники, повноваження яких підтверджуються довіреностями, засвідченими головою правління Товариства ОСОБА_11 Однак, ОСОБА_11 листом № 01-1262 від 17.03.2010 р. спростовує факт посвідчення нею довіреностей для участі представників вищезазначених акціонерів у загальних зборах.

Проведення та наявність на загальних зборах 02.02.2009 р. о 10:30 год. за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, 63,14 відсотків акціонерів Товариства виключає можливість кворуму на загальних зборах, які відбулись об 11:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Будьонного, 2-а.

Таким чином, враховуючи лист голови правління Товариства № 01-1262 від 17.03.2010 р., суд вважає недоведеним факт наявності кворуму на загальних зборах акціонерів Товариства 02.02.2009 р. о 11:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Будьонного, 2-а, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

ОСОБА_2 доведено порушення відповідачем при проведені загальних зборів 02.02.2009 р. об 11:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2-а, вимог законодавства та його прав, як учасника Товариства, а тому позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, провадження у справі в частині визнання недійсними загальних зборів, що відбулися 02.02.2009 р. за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10, та викладені в протоколі позачергових зборів акціонерів № 15 від 02.02.2009 р., підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, за первісним позовом покладаються на позивача за ним, а за зустрічним на Товариство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4 ч. 1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»(03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, код 01191166), що відбулися 02.02.2009 р. о 11:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2-а.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»(03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, код 01191166) на користь ОСОБА_2 (04107 АДРЕСА_1) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, що відбулися 02.02.2009 р. за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10, та викладені в протоколі позачергових зборів акціонерів № 15 від 02.02.2009 р..

Суддя С.А. Ковтун (головуючий)

СуддяТ.М. Ващенко

Суддя Т.Ю.Трофименко

Рішення підписано 26.04.2010 р.