Рішення № 9568285, 12.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/4812.03.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг”

до                    дочірнього підприємства „Юдіком”

про                     стягнення 289 268, 01 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Сопільняк Д.В. –предст. за довір.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства „Юдіком” про стягнення 289 268, 01 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору факторингу № 01-07 Ф від 15.01.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2009 порушено провадження у справі № 43/48, розгляд справи призначено на 05.02.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.03.10.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.07 між товариством з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг” (далі - Позивач) та дочірнім підприємством „Юдіком” (далі - Відповідач) було укладено Генеральний Договір факторингу № 01-07 Ф.

Відповідно до п. 2.1 Договору Позивач зобов’язувався передати у розпорядження Відповідача грошові кошти за плату, а Відповідач зобов’язувався відступити Позивачеві своє право грошових вимог до Боржників найменування та реквізити яких вказуються в Додаткових угодах до Договору та здійснювати плату Позивачеві за надане фінансування.

Згідно п. 3.9 Договору Позивач зобов’язувався надавати фінансування Відповідача траншами. Розмір кожного траншу визначається у Додаткових угодах, які є невід’ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору та Додаткових угод, Позивач перерахував Відповідачеві фінансування в загальному розмірі –524703, 44 грн.

Зазначене фінансування було надано під відступлення права грошової вимоги за Додатковими угодами № 331 від 24.11.08, № 332 від 27.11.08, № 348 від 28.11.08.

Відповідно п. 3.12 Договору боржники зобов’язується виконати грошові вимоги здійснивши платежі в момент настання строку платежу.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає безпосередньо виконанню та названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до п. 3.12 Генерального Договору боржники зобов’язані виконати грошові вимоги, здійснивши Факторові платежі у момент настання строку платежу за зобов’язаннями Боржників перед Клієнтом відповідно до основних договорів. При цьому, Клієнт несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання боржниками грошових вимог, право яких відступається і які пред’явлені Фактором до виконання.

Відповідно п. 3.8 Договору Відповідач зобов’язувався протягом 2-х календарних днів після передачі Позивачу документів, повідомити боржника про відступлення права вимоги у письмовій формі.

Згідно п. 3.13 Договору, якщо боржники не здійснять платежі у встановлений строк, Відповідач протягом 5-ти банківських днів повертає Позивачеві суму боргу клієнта перед фактором у повному обсязі та здійснює Позивачеві оплату за надане фінансування.

Враховуючи неналежне виконання боржниками своїх зобов’язань у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у розмірі 289268, 01 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 01-07 Ф від 15.01.07 складає: 289268, 01 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства „Юдіком” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, к. 2, код ЄДРПОУ 32071952, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг” (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф. 17, код ЄДРПОУ 34552977) 289268 (двісті вісімдесят дев’ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 01 коп. основного боргу, 2 892 (дві тисячі вісімсот дев’яносто дві) гривень 68 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____