Рішення № 9568281, 09.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/6809.04.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Лізингова Група”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сан Таун”

про стягнення 137 557,14 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Зімін С.В. –предст. за дов.,

від відповідача Марко О.В. –предст. за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Сан Таун” про стягнення 137 557, 214 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору фінансового лізингу № 136л/12/07 від 07.12.2007.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2010 порушено провадження у справі № 43/68 та призначено її розгляд на 12.02.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.03.10.

В судовому засіданні від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання представника Відповідача, розгляд справи було відкладено на 09.04.10.

В судовому засіданні від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 109934, 81 грн. основного боргу, 7111, 70 грн. інфляційних нарахувань та 10, 53 грн. 3 % річних.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості сторонам узгодження умов мирової угоди.

Суд відхиляє подане клопотання, як недостатньо обґрунтоване.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.08 між товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Лізингова Група” (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „КСК-Центр” в подальшому змінивший назву на товариство з обмеженою відповідальністю “Сан Таун” (далі - Відповідач) було укладено договір фінансового лізингу № 136л/12/07.

За умовами Договору Позивач передає Відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби у відповідності з замовленням Відповідача.

На виконання умов Договору Позивач на підставі замовлення передав Відповідачу транспортний засіб, що підтверджується відповідним актом прийому –передачі.

Згідно п. 1.6 Договору строк користування предметом лізингу становить 36 місяців з дати підписання акту прийому –передачі.

Відповідно до п. 2.1 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати Лізингодавцю (Позивачу) лізингові платежі в порядку передбаченому в узгодженому графіку платежів, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 20 числа кожного місяця.

Позивач на підставі рахунків –фактур виставив Відповідачу лізингові платежі, які Відповідач не сплатив в установлений строк, внаслідок чого виникла заборгованість за користування предметом лізингу.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за договором фінансового лізингу № 136л/12/07 від 17.01.08 складає: 109934, 81 грн. основного боргу, 7111, 70 грн. інфляційних нарахувань та 10, 53 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення лізингових платежів підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сан Таун” (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 30472328, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Лізингова Група” (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 24, код ЄДРПОУ 33602854) 109934 (сто дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять чотири) гривні 81 коп. основного боргу, 7111 (сім тисяч сто одинадцять) гривень 80 грн. інфляційних нарахувань, 10 (десять) гривень 53 коп. 3 % річних, 1 375 (одну тисячу триста сімдесят п’ять) гривень 57 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____