Рішення № 9568212, 16.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/10916.03.10 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» до товариства з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД» простягнення 4742,25 грн.

                                                                      Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Верещук О.П. (довіреність від 20.07.2009 року)

від відповідача:не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД»заборгованості за договором поставки №4600015352/653/1М від 30.08.2007 року у сумі 4742,25 грн. (у тому числі 4587,16 грн. –основного боргу; 155,09 грн. –3% річних). Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розрахувався за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 року порушено провадження у справі №23/109 та призначено її розгляд на 02.03.2010 року.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відклався на 16.03.2010 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

          Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.03.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №4600015352/653/1М від 30.08.2007 року, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставляти товари, а Відповідач зобов’язався приймати та своєчасно оплачувати їх.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки постачальник (продавець), зобов'язується передати у встановлені строки (строк) товари у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          На виконання умов договору №4600015352/653/1М від 30.08.2007 року Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 7892,96 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: №22000951 від 18.07.2008 року, №22140556 від 01.08.2008 року, №22450332 від 01.09.2008 року (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до пункту 4.3 договору поставки №4600015352/653/1М від 30.08.2007 року Відповідач зобов’язався перерахувати кошти на поточний рахунок Позивача після 45 календарних днів з дати отримання товару.

Відповідачем була здійснена часткова оплата отриманого товару у розмірі 3305,80 грн. Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД»неналежним чином розрахувалося за поставлений товар. Заборгованість Відповідача по сплаті на момент розгляду справи становить 4587,16 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Отже, факт порушення Відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено та по суті не спростовано Відповідачем.

          Матеріали справи свідчать, що Позивач 27.03.2009 року надсилав на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості, на яку Відповідач не надав відповіді та не сплатив борг.

          Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Перевіривши наданий Позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд встановив, що він є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки факт передачі товару на суму позовної вимоги про стягнення основного боргу підтверджено відповідними видатковими накладними, доказів оплати отриманої продукції Відповідачем не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 4741,76 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 30437110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»(43000, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ідентифікаційний код 34187725) 4587,16 грн. (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят сім гривень 16 копійок) основного боргу, 155,09 грн. (сто п’ятдесят п’ять гривень 09 копійок) три відсотки річних; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 23.03.2010 року.