Рішення № 9567837, 12.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.10 Справа № 15/131/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеватор Октябрське”, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Октябрське, вул.. Тельмана, 89

до відповідача Приватного Науково Виробничого підприємства “Укрхімторг”, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Серова, 39

про стягнення 43270,00 грн. заборгованості

Суддя І.С. Горохов

Представники сторін:

Позивача –Білошейкин І.Д., дов. № 244 від 06.05.2010р.

Відповідача –не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеватор Октябрське” до відповідача Приватного Науково Виробничого підприємства “Укрхімторг” про стягнення 43270,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.05.2010. Розгляд справи відкладався.

Позивач та відповідач своїх представників не направили в судове засідання.

В судовому засіданні 12.05.2010р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачем подано заяву про уточнення предмету позову. Відповідно до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

Позов заявлено з підстав, викладених у позові, а саме: позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 43270,00 грн. згідно рахунків № 159-07 від 21.07.2008р.; № 158-07 від 21.07.2008р.; № 235-08 від 29.08.2008р.. Відповідач зобов’язався поставити на адресу позивача товар. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, а відповідач в порушення зобов’язань товар не поставив, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 43270,00 грн. попередньої оплати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Згідно рахунків № 159-07 від 21.07.2008р.; № 158-07 від 21.07.2008р.; № 235-08 від 29.08.2008р. позивач перерахував грошові кошти в сумі 43270,00 грн. про що свідчать платіжні доручення №578 від 22.07.2008р.; №577 від 22.07.2008р.; № 755 від 08.09.2008р.. В порушення домовленості відповідачем не здійснено постачання товару.

29.01.2010 року на адресу відповідача позивачем направлено претензію з вимогою здійснити повернення попередньої оплати в розмірі 43270,00 грн., в зв’язку з тим, що необхідність в товарі у позивача відпала. Відповіді на вимогу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо постачання товару на адресу позивача та доказів повернення попередньої оплати.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного Науково Виробничого підприємства “Укрхімторг”, (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Серова, 39, ЄДРПОУ 31850213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеватор Октябрське”, (АР Крим, Красногвардійський район, смт. Октябрське, вул.. Тельмана, 89, ЄДРПОУ 35041014) 43270,00 грн. попередньої оплати та 674,70 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 18.05.2010р..