Рішення № 9567789, 11.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10 Справа № 17/102/10

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя”, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1г

про стягнення 43 000,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Єгорушкін В.В., довіреність від 01.04.10 б/н

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

04.03.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (надалі ТОВ “Стальконструкція-124”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” (далі ТОВ “УГМК - Запоріжжя”) про стягнення з відповідача 43 000,00 грн. основного боргу на підставі договору на виконання будівельно-монтажних робіт від 23.09.09 № 32/2009.

Ухвалою від 04.03.10 судом порушено провадження у справі № 17/102/10, судове засідання призначено на 01.04.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 01.04.10 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/102/10 на один місяць.

Ухвалою суду від 01.04.10 розгляд справи відкладено на 11.05.10.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.05.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив наступне. 23.09.09 між сторонами у справі укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт № 32/2009, за умовами якого позивачем у вересні та жовтні 2009 р. виконано роботи на загальну суму 100 211,10 грн. у т.ч. ПДВ, про що свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт. Свої зобов’язання щодо оплати робіт відповідач виконав частково в розмірі 57 211,10 грн. Решта вартості робіт відповідачем не сплачено, внаслідок чого сума боргу за договором складає 43 000,00 грн. У зв’язку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, місце та час судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендоване за № 6928307).

Оскільки нез’явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами, за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.08 між товариством з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” (Замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (Підрядник) укладено договір № 32/2009 на виконання будівельно-монтажних робіт за умовами якого (п. 1.1.) Підрядник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у даному договорі, на свій ризик виконати у 2009 році за завданням Замовника, а Замовник зобов’язується в порядку і на умовах, визначених у даному договорі, прийняти і оплатити роботи по монтажу металоконструкцій каркаса та пристрою покриття з метало профілю критого майданчика під склад на об’єкті генерального замовника ТОВ “Кабель-Інвест” у м. Бердянську згідно робочим креслення № 004 - 512 КМД (арк. 1-3), що розроблені УГМК-Запоріжжя ПКО, в строки та вартістю, яка узгоджена сторонами у даному договорі.

Загальна вартість робіт, що вказана у п. 1.1. даного договору, є договірною та орієнтовано становить 106 700,00 грн. у т.ч. ПДВ (п. 2.1.). Договірна ціна є динамічною (п. 2.4.).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору у вересні та жовтні 2009 р. ТОВ “Стальконструкція-124” виконано, а ТОВ “УГМК-Запоріжжя” прийнято будівельно-монтажні роботи на загальну суму 100 211,10 грн. Даний факт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень 2009 р. на суму 16 545,10 грн., т.ч. ПДВ та за жовтень 2009р. на суму 83 666,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 2.7. договору сторони визначили, що оплата за даним договором здійснюється щомісячно шляхом перерахування грошових коштів Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт форми і довідки про вартість виконаних підрядних робіт протягом п’яти банківських днів з моменту підписання.

Судом встановлено, що відповідач договірних зобов’язань за спірним договором належним чином не виконав, оплату за виконані роботи здійснив частково в сумі 57 211,10 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками від 08.10.09 та від 30.12.09.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 43 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом взаємних розрахунків від 16.03.10.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 43 000,00 грн. основного боргу на підставі договору на виконання будівельно-монтажних робіт від 23.09.09 № 32/2009.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –430,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1г, код ЄДРПОУ 32860987, п/р 26002245 в філії ВАТ “Банк Кіпру” в м. Запоріжжі, МФО 313407) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (69032, м. Запоріжжя вул. Макаренка, буд. 1, код ЄДРПОУ 33836489, п/р № 26000301163689 в Філії “Відділення Промінвестбанку” в м. Запоріжжі, МФО 313355) - 43 000 (сорок три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 430 (чотириста тридцять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.05.2010