Ухвала суду № 95677062, 17.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

17 березня 2021 року №320/5882/20

Київський окружний адміністративний суд Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду заяв щодо призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області №3/1 від 15 травня 2020 року щодо перерахунку грошової компенсації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області виплати ОСОБА_1 компенсацію за належні для отримання жилі приміщення згідно рішення комісії з розгляду заяв щодо призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області від 26 грудня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 адміністративний позов задоволено.

03 лютого 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Вказана заява обґрунтовується тим, що після отримання короткого рішення, звернув увагу на те, що в резолютивній частині рішення судом вчинено описку, а саме номер довідки ТУДСА про розмір суддівської винагороди від 23 січня 2020 року замість № 263 яка була надана до суду та міститься в матеріалах справи, було вказано № 262 від 23 січня 2020 року.

16 жовтня 2020 року, позивач звернувся до суду який виніс вказане рішення із заявою про виправлення описки, в якій просив: Виправити у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року ( справа № 320/5822/20 ) допущену в судовому рішенні описку, вказавши в рішенні наступне: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071,м. Київ, вул.. Ярославська 40 ), здійснити ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 відсотки суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Київської області від 23 січня 2020 року № 263 з врахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, позивачу було відмовлено в задоволенні вимог про виправлення описки.

Проте в подальшому відповідач листом від 27.01.2021 року повідомив позивача про неможливість виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 ( по справі № 320/5822/20 за моїм позовом ) мотивуючи тим, що пенсійна справи № 932470129941 містить довідку ТУ ДСА в Київській області від 23.01. 2020 року за № 263, яка була подана разом із заявою позивача від 30.01. 2020 № 240, а в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.09. 2020 року, вказана довідка ТУ ДСА в Київській області від 23.1. 2020 року за №262.

Тому, в зв`язку з допущеною судом опискою в резолютивній частині рішення, та відмовою суду виправити дану описку, ГУ ПФУ у Київській області відмовляється виконати дане рішення, відповідно, на думку позивача, є необхідність вирішити питання як виконати рішення суду.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить роз`яснити, яку довідку ТУ ДСА в Київській області, (за яким номером та від якої дати ) необхідно застосовувати при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09. 2020 по справі № 320/5822/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №320/5882/20, вирішено відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 4. ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у адміністративній справі №320/5882/20, яке набрало законної сили не виконується відповідачем.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі та встановити строк відповідачу для подання звіту про виконання зазначеного рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі у справі №320/5882/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі № 320/5882/20.

Встановити строк для подачі такого звіту до 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити (надати) особа, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.