Ухвала суду № 95677061, 17.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 березня 2021 року №320/5882/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду заяв щодо призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області №3/1 від 15 травня 2020 року щодо перерахунку грошової компенсації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області виплати ОСОБА_1 компенсацію за належні для отримання жилі приміщення згідно рішення комісії з розгляду заяв щодо призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області від 26 грудня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 адміністративний позов задоволено.

03 лютого 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Вказана заява обґрунтовується тим, що після отримання короткого рішення, звернув увагу на те, що в резолютивній частині рішення судом вчинено описку, а саме номер довідки ТУДСА про розмір суддівської винагороди від 23 січня 2020 року замість № 263 яка була надана до суду та міститься в матеріалах справи, було вказано № 262 від 23 січня 2020 року.

16 жовтня 2020 року, позивач звернувся до суду який виніс вказане рішення із заявою про виправлення описки, в якій просив: Виправити у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року ( справа № 320/5822/20 ) допущену в судовому рішенні описку, вказавши в рішенні наступне: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071,м. Київ, вул.. Ярославська 40 ), здійснити ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 відсотки суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Київської області від 23 січня 2020 року № 263 з врахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, позивачу було відмовлено в задоволенні вимог про виправлення описки.

Проте в подальшому відповідач листом від 27.01.2021 року повідомив позивача про неможливість виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 ( по справі № 320/5822/20 за моїм позовом ) мотивуючи тим, що пенсійна справи № 932470129941 містить довідку ТУ ДСА в Київській області від 23.01. 2020 року за № 263, яка була подана разом із заявою позивача від 30.01. 2020 № 240, а в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.09. 2020 року, вказана довідка ТУ ДСА в Київській області від 23.1. 2020 року за №262.

Тому, в зв`язку з допущеною судом опискою в резолютивній частині рішення, та відмовою суду виправити дану описку, ГУ ПФУ у Київській області відмовляється виконати дане рішення, відповідно, на думку позивача, є необхідність вирішити питання як виконати рішення суду.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить роз`яснити, яку довідку ТУ ДСА в Київській області, (за яким номером та від якої дати ) необхідно застосовувати при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09. 2020 по справі № 320/5822/20.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частини першої статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як убачається із заяви позивача, останній просить надати відповіді на питання, які не стосуються порядку його виконання. Водночас визначення правового статусу і юридичної сили довідок не було предметом позову. Разом з цим, подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні.

З огляду на вищенаведені обставини суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №320/5882/20, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.