Рішення № 9567604, 12.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.10 р.                     Справа № 34/26                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка”, м. Маріуполь,

про стягнення 53 819,54 грн.          

за участю представників сторін:

від позивача – Тимофєєва А.О. (за довіреністю)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальним комерційним підприємством „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка”, м. Маріуполь про стягнення суми боргу у розмірі 26909,77грн., пені у розмірі 26909,77грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2 від 01.10.2005р. на відпустку теплової енергії, акт включення центрального опалення, рахунки-фактури. Як на правове обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 525, 526 Цивільного кодексу України

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не представив. Як вбачається з поштового повідомлення №13257619 (а.с.23 ), №13643950 (а.с. 68), №13752016 (а.с. 75) представник відповідача отримав ухвали суду, тобто був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника у судове засідання не направив.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

01 жовтня 2005року між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка” (Споживач) укладено договір №2, за умовами якого Постачальник зобов’язується подавати теплову енергію для об’єктів Споживача, перелічених в додатках до договору з максимальним тепловим навантаженням.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що нормативна тривалість опалюваного періоду 183 дня.

Відповідно до п.3.2. договору Постачальник на абонентних вводах будівель та споруд Споживача забезпечує необхідну кількість та якість теплофікаційної води на опалення; регулювання та контроль подачі теплоносія згідно температурного графіка; подачу гарячої води не нижче 500 С.

Згідно із п.п.а п. 3.3 договору Постачальник має право, попередньо письмово повідомив Споживача, припинити подачу теплової енергії у зв’язку із несплатою рахунку за теплову енергію у встановлені строки.

Споживач, за отриману теплову енергію, здійснює оплату по фіксованим тарифам, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. (п.5.1. Договору).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що Споживачу – суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується відповідно до Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” №686-ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за кожний день прострочення.

У випадку зміни тарифів, нові є обов’язковими для сторін, з моменту введення їх в дію. (п.5.3. договору).

Відповідно до п.7.1. договір укладений строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за згодою сторін в письмові формі. Договір вважається продовженим на той же строк на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї із сторони про відмову від даного договору або його перегляд.

У випадку припинення дії договору Споживач не звільняється від зобов’язань повної сплати витраченої теплової енергії. (п.7.6. Договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств. Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовженим.

До укладеного договору між сторонами було підписано Дислокацію, у якій зазначені об’єкти, на які позивач зобов’язується постачати теплову енергію, а саме: магазин по вул. 60-років СРСР 16/118, магазин по вул. Магістральна, 78, магазин по вул. 130 Таганрозької дивізії, 10г.

Між тими ж сторонами було підписано Додаткову угоду №1 від 14.12.2007р. якою, у зв’язку із орендою приміщення за адресою пр-т Нахімова, 168, внесли зміни до п. 5.1. договору №2 від 01.10.2005р. та підписано дислокацію до Додаткової угоди, яку було доповнено одним об’єктом, а саме магазин по вул. Нахімова, 168.

Факт включення центрального опалення підтверджується актами підключення опалення (а.с.17), який підписаний обома сторонами без зауважень.

За надані послуги позивачем виставлялися рахунки, зокрема, рахунок-фактура №12-600171/01 від 23.12.2008р. на суму 10987,22грн., рахунок-фактура №11-600171/01 від 28.11.2008р. на суму 10970,60грн., рахунок-фактура №02-6000171/01 від 24.02.2009р. на суму 11886,33грн, рахунок-фактура №01-600171/01 від 26.01.2009р. на суму 13566,95грн., рахунок-фактура №04-600171/01 від 24.04.2009р. на суму 10293,17грн., рахунок-фактура №03-600171/01 від 23.03.2009р. на суму 14205,50грн.

Зазначені рахунки-фактури були отримані відповідачем про що свідчать реєстри із підписом представника відповідача про отримання зазначених рахунків.

Претензією від 15.05.2009р. №294/01 позивач звернувся до ТОВ „Хозяюшка” з вимогою сплатити борг у розмірі 41909,94грн, яка отримана Третьяковою Н. 20.05.2009року. та залишена відповідачем без відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить частини першої статті 193 Господарського кодексу України

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чином не виконав, представлені йому послуги не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 26909,77грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 26909,77грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 26909,77грн. на підставі п. 5.2 договору, яка не перевищує 100% основного боргу відповідно до Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожити комунальні послуги.» №686-ХІV від 20.05.1999р.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка”, м. Маріуполь про стягнення суми боргу у розмірі 26909,77грн. та пені у розмірі 26909,77грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка” (87550, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 58-2) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р №26003480234000 в філіалі ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) борг в сумі 26909,77грн., пеню в сумі 26909,77грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 538,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя