Ухвала суду № 95664206, 19.03.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/512/21

Провадження № 2-в/648/1/21

У Х В А Л А

19 березня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та служба в справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №648/4569/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та служба в справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання договору іпотеки недійсним. Зі змісту ухвали вбачається, що вирішення вказаного питання необхідне з метою розгляду заяви АТ ««Райффайзен банк Аваль»» про роз`яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року, яке було ухвалене у даній справі.

24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи №648/4569/13-ц знищено.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року, вбачається, що на розгляді суду перебувала цивільна справа №648/4569/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та служба в справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання договору іпотеки недійсним. Первісний позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, житловою площею 72,1кв.м., загальною площею 116,3кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки (в межах вартості предмета іпотеки) майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) - по Кредитному договору № 014/22/2455 від 06.06.2008р., укладеному між AT «Райффайзен Банк Аваль» та гр. ОСОБА_2 , яка становить - 57020,94 доларів США (еквівалентно - 455768,37 гривень). В задоволенні зустрічних позовних вимогах про визнання недійсним з моменту укладання Договір іпотеки від 07.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Т.М., реєстраційний номер ВКІ № 003743, зареєстрований в реєстрі за № 693, відмовлено.

Згідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року, ухвалене у справі №648/4569/13-ц, змінено. Зменшено суму заборгованості, на погашення якої звернено стягнення на предмет іпотеки, з 455768,37 грн. до 106981 грн. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає доцільним відновити втрачене судове провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та служба в справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання договору іпотеки недійсним, в частині змісту рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року.

На підставі ст.ст.489, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №648/4569/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та служба в справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання договору іпотеки недійсним, в частині змісту рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Бугрименко