Рішення № 9566286, 25.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.10р.Справа № 33/118-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 127 грн. 65 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кизима А.В., довіреність від 11.01.2010 року

Від відповідача: Калга С.І., довіреність № 92/35 від 17.11.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод" (надалі –відповідач) 3 064 грн. 06 коп. - основної заборгованості, 26 грн. 37 коп. - пені, 29 грн. 50 коп. - інфляційних втрат, 7 грн. 72 коп. - 3% річних і витрат по справі.

19.05.2010 р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 3064 грн. 06 коп.- основного боргу, 26грн. 37 коп.- пені, 7 грн. 72 коп. -3% річні, 48 грн. 58 коп. –інфляційні втрати та витрати по справі.

Відповідач у відзиві на позов від 13.05.2010 р. та у судовому засіданні позовні вимоги визнає частково у сумі 3 064грн. 06 коп. –основного боргу, а в частині стягнення 26 грн. 37 коп. - пені, 29 грн. 50 коп. - інфляційних втрат, 7 грн. 72 коп. - 3% річних просить суд відмовити з їх невірних нарахуванням.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача у судовому засіданні 19.05.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 77050 від 28.07.08р. про надання послуг електрозв’язку, де ВАТ "Укртелеком", як підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку (далі - послуги), а відповідач сплачує їх вартість на умовах цієї угоди.

Згідно п. 3.2.8 вказаного договору споживач (відповідач у справі) зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми, та інші послуги, надані по телефону (далі - послуги).

Відповідно до умови вищеназваного договору, підприємство зв’язку (позивач у справі) виконав свої обов’язки передбачені п. 2.1.1 Договору належним чином, своєчасно і в повному обсязі надав замовлені послуги, за які відповідач оплату не здійснив, внаслідок чого у останнього утворилась дебіторська заборгованість за період з вересня 2009 р. по грудень 2009 року, яка складає суму 3064 грн. 06 коп.

Виставлені позивачем рахунки на сплату вартості спожитих послуг за спірний період, так і не оплачені в повному обсязі відповідачем.

          Згідно з п. 5.8 цього ж договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, в розмірі яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки нБУзгідно з чинним законодавством.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, розмір пені становить 26 грн. 37 коп.

За прострочення грошових зобов’язань на підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 7 грн. 72 коп. - 3% річних та 48 грн. 58 коп. –збитків від інфляції за спірний період, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору про надання послуг електрозв'язку, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

До того ж, права і обов’язки підприємств зв’язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв’язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. за № 720.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ч.ч. 1 і 7 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати наданих йому послуг електрозв’язку, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 3064 грн. 06 коп.- основного боргу, 26грн. 37 коп.- пені, 7 грн. 72 коп. -3% річні, 48 грн. 58 коп. –інфляційні втрати є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників , 34, корп. 124 кв. 114, МФО 305437, ЄДРПОУ 14313332) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26; ЄДРПОУ 25543196) 3064 грн. 06 коп.- основного боргу, 26грн. 37 коп.- пені, 7 грн. 72 коп. -3% річні, 48 грн. 58 коп. –інфляційні втрати, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано 19.05.2010 р.