Ухвала суду № 9566162, 25.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.10р.Справа № Б24/22-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, б.2Д)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

13.05.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська № 15236/10/10-1 від 12.05.10р. про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.02.10р., а саме, чи вважаються визнаними грошові вимоги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська (надалі - МДПІ) за наявності підтверджуючих документів про направлення відповідних заяв за адресою ліквідатора, вказаного в оголошенні та відсутності документів, якими означені вимоги не визнані, та чи поширюються на зазначені вимоги МДПІ норми ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо їх незадоволення за недостатністю майна та погашення.

Заява МДПІ розглядається господарським судом відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ували, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Постановою від 19.02.09р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік.

Відповідно до вимог ст23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття госпоадрськиим судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної прцоедури:

- підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції, у разі можливості її продажу;

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважаються таким, що настав;

- припиняється нарахування неустойки (пені, штрафу), відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, тощо.

Тобто, МДПІ вчасно не скористувалась своїм правом. З поданих документів вбачається, що заяву про визнання грошових вимог, останній направив ліквідатору 31.12.09р., яка виникла станом на 21.12.09р. з податку з власних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 02.02.10р. в п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на МДПІ не розповсюджується.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.10р. по справі № Б24/22-09, якою затверджений звіт, ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, б.2Д) код ЄДРПОУ 30660583 та припинено провадження по даній справі, в переліку кредиторів, на яких розповсюджується п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська розповсюджується п.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя

Л.М. Калиниченко