Ухвала суду № 95660472, 17.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/71/2021

Справа № 331/2603/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, к. 508) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Омега Фактор» в особі представника за довіреністю Панфілової Наталії Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача – АТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/2603/14-ц на ТОВ «ФК «Омега Фактор».

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі №331/2603/11-ц (провадження №2/331/1012/14) від 12.06.2014 року, було задоволено позов ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/623-55 від 30.05.2008 року у розмірі 1330605,65 грн., з яких: з яких: 95093,26 доларів США, що становить 961316,78 грн. – заборгованість по кредиту; 21692,01 дол. США, що становить 219288,87 грн. – нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 150000,00 грн. – пеня за порушення умов договору по кредитному договору та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок, а всього 1 334 259 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 65 копійок.

На виконання зазначеного рішення 20 серпня 2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року задоволено заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/2603/14-ц (2/331/1012/14).

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 13.03.2018 року.

30.08.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.08.2018 року, укладеними АТ «Райфайзен Банк Аваль», право вимоги по яким перейшло до АТ «КРИСТАЛБАНК» відповідно до Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 014/17-46/623-55 від 30.05.2008 року, а саме стягувача АТ «КРИСТАЛБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР».

Представник заявника зазначив у заяві, що просить розглянути заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник АТ «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі №331/2603/11-ц (провадження №2/331/1012/14) від 12.06.2014 року, було задоволено позов ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/623-55 від 30.05.2008 року у розмірі 1330605,65 грн., з яких: з яких: 95093,26 доларів США, що становить 961316,78 грн. – заборгованість по кредиту; 21692,01 дол. США, що становить 219288,87 грн. – нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 150000,00 грн. – пеня за порушення умов договору по кредитному договору та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок, а всього 1 334 259 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 65 копійок. (а.с 60-62)

На виконання зазначеного рішення 20 серпня 2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист. (а.с. 75)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року задоволено заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/2603/14-ц (2/331/1012/14). (а.с. 121-123)

30.08.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.08.2018 року, укладеними АТ «Райфайзен Банк Аваль», право вимоги по яким перейшло до АТ «КРИСТАЛБАНК» відповідно до Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. (а.с. 166-168)

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. № 54, офіс 402)про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місцезнаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 508) у виконавчому листі щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2014 року по цивільній справі № 2/331/1012/14 (331/2603/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17- 46/623-55 від ЗО травня 2008 року, станом на 21 березня 2014 року, в сумі 1 330 605 (один мільйон триста тридцять тисяч шістсот п`ять) гривень 65 копійок, в з яких: 95093,26 доларів США, що становить 961316,78 грн. - заборгованість по кредиту; 21692,01 дол. США, що становить 219288,87 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 150000,00 грн. - пеня за порушення умов договору по кредитному договору та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок, а всього 1 334 259 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 65 копійок.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.03.2021