Рішення № 95659682, 18.03.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/149/21

Номер провадження 2/298/99/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноголовського старостинського округу Дубриницько-Малоберезнянської громади про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому йдеться про те, що позивач 24 квітня 2000 році згідно договору купівлі-продажу придбав у КСГП ім. Чкалова с. Чорноголова авто марки ГАЗ 66-05, 1981 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 за суму коштів 11 500,00 грн. Позивач зазначав, що передумовою для укладення договору слугувало засідання загальних зборів КСГП. Згідно акту прийому-передачі від 27.04.2000 року він отримав авто марки ГАЗ 66-05, який на той час був у несправному стані і оплатив за нього зазначену вище суму коштів згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №528 від 27.04.2000 року. З того часу і до сьогоднішнього дня позивачем за власні кошти було здійснено ремонт даного автомобіля та знаходиться у його користуванні, повністю укомплектований та перебуває у робочому стані і придатний до експлуатації. Позивач вказував на те, що технічна документація на даний автомобіль в нього відсутня, звернутись до КСП ім. Чкалова не можеше, оскільки такого не існує. З метою запобігання відмови в проведенні реєстраційних дій транспортного засобу, єдиний спосіб реалізувати своє право власності на рухоме майно є судовий порядок за позовом по набувальній давності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 безперервно та відкрито володіє рухомим майном - а саме: ГАЗ 66-05, 1981 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 більше 10 років, що підтверджується договором купівлі-продажу машини від 24 квітня 2000 року, витягу з протоколу загальних зборів КСГП ім. Чкалова від 23 квітня 2000 року, актом прийому-передачі автомобіля та квитанцією до прибуткового касового ордера № 528 від 27 квітня 2000 року.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіє майном і понад 5 років продовжує відкрито, безперервно користуватися автомобілем, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нього за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.76,81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, та ст.ст.16,328,344 ЦК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Чорноголовського старостинського округу Дубриницько-Малоберезнянської громади Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351179; місцезнаходження: 89210 Закарпатська область Ужгородський район с. Дубриничі, вул. Центральна, 44 А) про визнання права власності за набувальною давністю – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності за набувальною давністю на автомобіль марки ГАЗ 66-05, 1981 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська