Рішення № 95623973, 18.03.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/117/21

Номер провадження 2/298/88/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої – судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради (Малоберезнянський старостинський округ) Перечинського району ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат матері позивача – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , яка на момент смерті рахувалася головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна сестра позивача ОСОБА_5 . Таким чином, після смерті ОСОБА_2 має місце спадкоємство за законом, згідно якого позивач є єдиним спадкоємцем на все майно спадкодавця, в тому числі й на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_5 , оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові. Не заперечив, в разі визнання позову відповідачем, проти прийняття рішення на стадії підготовчого судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі. Проти задоволення позову та прийняття рішення не заперечили, в тому числі й на стадії підготовчого розгляду справи.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого Виконавчим комітетом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатській області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.2020 року вбачається, що дядько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15 вересня 2015 року вбачається, що сестра позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2004 року вбачається, що мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З виданого відділом ЗАГС Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 07 травня 1991 року вбачається, що померла ОСОБА_4 зазначена в графі «мати».

З виданого Малоберезнянською сільською радою народних депутатів свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 26 вересня 1987 року вбачається, що метері позивача ОСОБА_6 після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00028942614 від 17 грудня 2020 року померла ОСОБА_3 зазначена в графі «мати» ОСОБА_6 (матерів позивача).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00028942787 від 17 грудня 2020 року померла ОСОБА_3 зазначена в графі «мати» ОСОБА_2 (дядька позивача).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2011 року встановлено факт неточного запису анкетних даних у відповідних документах на прізвище ОСОБА_4 , а саме у книзі реєстрації актів про смерть запис № 1180 від 22 листопада 2004 року по відділу РАЦС по м. Ужгород Ужгородського МРУЮ та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 та встановлено вважати правильним прізвище ОСОБА_4 .

З інвентаризаційної справи № 3435 на будинок АДРЕСА_1 виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 12.01.2009 р. значиться власник ОСОБА_3 .

Згідно виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області (Малоберезнянський старостинський округ) довідки № 107 від 17 березня 2021 року, померлий ОСОБА_2 на момент своєї смерті був зареєстрований та являвся головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чурей А.В. від 04 лютого 2021 року № 14/01-16, позивачу ОСОБА_5 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлого) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Дубриницької сільської ради (Малоберезнянський старостинський округ) Перечинського району (код ЄДРПОУ 04351179; місцезнаходження: 89210 Закарпатська область Перечинський район с. Дубриничі, вул. центральна, 55), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок і прибудинкові споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 66,1 кв. м, житлова площа 36,1 кв.м.).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні – в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження – після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.