Ухвала суду № 95654956, 02.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7026/19

Провадження № 6/638/132/21

02.03.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/7026/19 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Істок» (далі за текстом – КС «Істок») звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №638/7026/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/7026/19 позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. На користь позивача з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 32289,45 грн. та витрати зі сплати державного мита у сумі 1921,00 грн. Представником КС «Істок» отримано виконавчі листи та направлено до Шевченківського ВДВС, однак виконавче провадження до теперішнього часу не відкрито, у зв`язку з втратою виконавчого листа при пересилці. За таких обставин представник СК «Істок» був змушений звернутись до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду повідомлялись, проте до суду не з`явились про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву КС «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали додані до неї, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року позовні вимоги СК «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. На користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 32289,45 грн. та витрати зі сплати державного мита у сумі 1921,00 грн.

21.05.2020 року представник КС «Істок» отримав виконавчий лист.

02.07.2020 року КС «Істок» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направлено заяву про примусове виконання рішення суду.

28.08.2020 року КС «Істок» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направлено заяву щодо надання інформації про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №638/7026/19 від 21.05.2020 року.

Листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.09.2020 року КС «Істок» повідомлено, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 08.09.2020 року цінний лист №6100257464632, в якому знаходився виконавчий документ №638/7026/19, виданий 21.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення судового збору з ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив.

Відповідно до повідомлення начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.02.2021 року у період з травня по липень 2020 року ХД АТ «Укрпошта» самостійно проставляли у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з оголошеною цінністю відмітки про отримання листів представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за довіреністю Ілюшечкіною В.В., однак фактично дані листи представником відділу отримані не були, їх місцезнаходження невідоме.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у справі по справі №638/7026/19 було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки на теперішній час виконавчий лист по справі №638/7026/19, виданий 21.05.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова втрачено, та строк для пред`явлення виконавчого документу не закінчився, суд дійшов висновку про необхідність видати КС «Істок» дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив

Заяву Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/7026/19 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.11.2019 року у цивільній справі №638/7026/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення суми судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя