
Справа № 183/1578/20
№ 2/183/626/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Станіслава Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
17 березня 2020 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 01 квітня 2020 року.
04.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щербина С.В. /ордер серії АЕ №1035381/ звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі шляхом витребування у позивача публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ЄДРЮОФОПГФ 23697280 юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1 належним чином обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитом з роз`ясненням, що у розумінні позивача є заборгованість по кредиту (поточна) ; заборгованість по кредиту (прострочена),чим відрізняється заборгованість поточна від заборгованості простроченої і яким чином позивач розраховує вказані види заборгованості.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у відповідача та його представника складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ЄДРЮОФОПГФ 23697280 юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1 належним чином обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитом з роз`ясненням, що у розумінні позивача є заборгованість по кредиту (поточна) ; заборгованість по кредиту (прострочена),чим відрізняється заборгованість поточна від заборгованості простроченої і яким чином розраховуються вказані види заборгованості, з посиланням на нормативно-правову базу, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надати на адресу суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитом з роз`ясненням, що у розумінні позивача є заборгованість по кредиту (поточна) ; заборгованість по кредиту (прострочена),чим відрізняється заборгованість поточна від заборгованості простроченої і яким чином розраховуються вказані види заборгованості, з посиланням на нормативно-правову базу.
Учасники справи:
позивач: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (ЄДРЮОФОПГФ 23697280 юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, e-mail: office@ukrgasbank.com);
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 95654467, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/1578/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: