Ухвала суду № 95646485, 19.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/3700/21

провадження № 2/521/2864/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ “ПРИВАТБАНК” про стягнення суми банківського вкладу, відсотків, пені, 3% річних, інфляційних витрат, моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ “ПРИВАТБАНК” про стягнення суми банківського вкладу, відсотків, пені, 3% річних, інфляційних витрат, моральної шкоди.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач посилається на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте, при зверненні до суду позивач повинен зазначити яке саме право споживача порушено у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів», обґрунтувавши таким чином, що між сторонами дійсно існують правовідносини, які регулюються цим законом.

Позивач зазначив загальними формулюваннями, що цей спір є спором про захист прав споживача, при цьому в заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на порушення прав споживачів, передбачених ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, для застосування положення Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно зазначити за захистом якого саме порушеного права споживача, передбаченого ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», вона звернулась до суду.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 15000 гривень.

Позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, не надано доказів співмірності характеру завданої моральної шкоди та розміру грошової компенсації за неї.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ “ПРИВАТБАНК” про стягнення суми банківського вкладу, відсотків, пені, 3% річних, інфляційних витрат, моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк