Ухвала суду № 95646488, 19.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21656/19

Провадження № 2/521/506/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенка М. В.

при секретарі – Корнієнко Л. В.

за участю позивача за первісним позовом – ОСОБА_1

представника відповідача за первісними позовом ОСОБА_2 – адвоката Губської Х. Ю.

представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ЖБК «Приморській сбірний-2» – ОСОБА_3 , адвоката Єрьоменко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_2

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_2 , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів.

Первісний позов обґрунтований тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Над квартирою позивача, поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 починаючи з 2018 року відповідачка систематично заливає квартиру ОСОБА_1 , що підтверджується актами посвідченими мешканцями будинку, чим завдає матеріальної шкоди позивачу.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_2 обґрунтована тим, що ЖБК «Приморський сбірний-2» відповідно до статуту, виступає як власник місць загального користування в будинку АДРЕСА_3 . Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_4 , та членом ЖБК «Приморський – сбірний-2». Після вселення відповідачки до вищезазначеної квартири, фактично одразу почали трапитись залиття квартир інших мешканців будинку та місця загального користування, про що були складені відповідні акти. Зважаючи на це, просять суд стягнути з відповідачки матеріальні збитки у розмірі, визначені судово будівельно-технічної експертизи.

Зустрічна позовні заява ОСОБА_2 до ЖБК «Приморський – сбірний-2»про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії обґрунтована тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_4 . Відповідач повинно забезпечувати належне утримання будинку АДРЕСА_3 . Позивачка належним чином виконує свої обов`язки щодо сплати коштів на утримання будинку АДРЕСА_3 . Враховуючи, що ЖБК «Приморський сбірний – 2» здійснює експлуатацію та ремонт належного йому будинку та утримання прибудинкової території, просила суд зобов`язати відповідача здійснити усунення несправності каналізаційної труби внутрішньо будинкової системи водовідведення, яка знаходиться між поверховим перекриттям квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_4 .

Позивачем за первісним позовом – ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було подане клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на з`ясування якої поставити наступні питання:

1)Що послужило причиною залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2)Який характер носять пошкодження, що утворились внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

3)Яка вартість відновного ремонту для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» разом з подаянням позовної заяви було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на з`ясування якої поставити наступні питання:

1)Що з`явилося причиною залива стін сходових клітин 4 та 5 поверхів (місць загального користування) в будинку АДРЕСА_3 ?

2)Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику будинку АДРЕСА_3 – ЖБК «Приморський сбірний – 2» внаслідок залиття виходячи з дійсної вартості будівельних матеріалів та робіт станом на час призначення експертизи?

3)Чи впливає залиття на конструкцію стін, а також на конструктивні елементи будинку, а саме до руйнування несучого елементу будинку, якщо впливає – визначити вартість відновлюваних робіт?

Проведення експертизи доручити судовому експерту, визначеному судом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи ЖБК «Приморський сбірний – 2» не заперечував.

Представники позивача за позовом третьої особи ЖБК «Приморський сбірний – 2» в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 не заперечували.

Представник відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотань про призначення експертиз заперечувала в повному обсязі через необґрунтованість заявлених клопотань. Надала заперечення на клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 , в якому вказала, що ОСОБА_1 не визначено особу, яка зобов`язана забезпечити витрати на проведення експертиз, не підтверджено жодним актом сам факт затоплення, що виключає необхідність визначення причин затоплення, його характеру та розміру матеріальної шкоди, не сплачено судовий збір, за подання клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 , ЖБК «Приморський сбірний – 2» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 вказаної статті визначено, шо учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає обґрунтованими питання позивача за первісним позовом, третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2», проте вважає за необхідне викласти питання для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5, затвердженої Міністерством юстиції України.

Посилання представника ОСОБА_2 – адвоката Губської Х. Ю. щодо не визначення особи, яка зобов`язана забезпечити витрати на проведення експертиз, не підтвердження жодним актом факт затоплення, що виключає необхідність визначення причин затоплення, його характеру та розміру матеріальної шкоди, не сплачення судового збору, за подання клопотання про призначення експертизи відхиляються судом, оскільки за подання відповідного клопотання справляння судового збору не передбачено, при призначенні експертизи порядок сплати її вартості визначається судом, для встановлення причини пошкоджень в квартирі позивача за первісним позовом та в приміщеннях житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 є необхідними спеціальні знання.

При постановленні експерту питань, суд вважає за необхідне сформулювати їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 та ЖБК «Приморський збірний-2» як на осіб, за клопотанням яких судом призначається експертиза.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати сторони надати експерту доступ до відповідних житлових та нежитлових приміщень, інженерних комунікацій.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)які пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_6 , виникли внаслідок залиття?

2)Якою є технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_6 та вказаних пошкоджень?

3)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_6 ;

4)Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі за адресою: АДРЕСА_6 унаслідок її залиття?

5)які пошкодження стін сходових клітин 4-5 поверхів, інженерних конструкцій та конструктивних елементів третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виникли внаслідок залиття?

6)Якою є технічна причина залиття та вказаних пошкоджень?

7)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття стін сходових клітин 4-5 поверхів, інженерних конструкцій та конструктивних елементів третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

8)Який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття стін сходових клітин 4-5 поверхів, інженерних конструкцій та конструктивних елементів третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за виконання експертизи покласти на ОСОБА_1 та Житлово-будівельний кооператив «Приморський сбірний-2» в рівних частках.

З метою проведення експертизи зобов`язати:

- ОСОБА_1 надати судовому експерту безперешкодний доступ до приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_2 надати судовому експерту безперешкодний доступ до приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_7 ;

- Житлово-будівельний кооператив «Приморський сбірний-2» надати експерту безперешкодний доступ до загальних та допоміжних приміщень, інженерних комунікації багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року.

Головуючий: