Постанова № 9564350, 11.05.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

11 травня 2010 р. № 15/159-09-5430 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивачаБіда К.М. –довіреність від 01.04.2010 р.;

Бонтлаб В.В. –довіреність від 01.04.2010 р.

відповідачане з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро" на ухвалувід 12.03.2010 р. господарського суду Одеської області у справі№ 15/159-09-5430 господарського суду Одеської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівськаптахофабрика"

про стягнення 4 077 462,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.11.2009 р. (суддя Петров В.С.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" 3 911 717,06 грн. заборгованості за договорами поставки продукції № 27/1 від 27.03.2009 р. та № 07-04/К від 07.04.2009 р. суму пені в розмірі 130 658,69 грн. 3 % річних в розмірі 18 790,42 грн. та інфляційних втрат в розмірі 16 296,55 грн., 25 500,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат зі сплати послуг на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р. рішення суду першої інстанції від 30.11.2009р. змінено, а саме: позов ТОВ "Хімікл Агро" задоволено частково, стягнуто з СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" на користь ТОВ "Хімікл Агро" 3911717,06 грн. основного боргу, 124001,59 грн. пені, 18503,52 грн. –3% річних, 16296,55 грн. інфляційних втрат, 25500,00 грн. витрат по держмиту та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено. Стягнути з ТОВ "Хімікл Агро" на користь СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" витрати по держмиту за перегляд рішення в апеляційному порядку в сумі 216,75 грн. Доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

22.02.2010 року СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" подало до господарського суду Одеської області заяву про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р. на підставі частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" є боржником перед державою та багатьма юридичними особами –суб'єктами господарювання. Коштів, наявних на рахунках підприємства недостатньо для погашення вказаних боргів, зокрема, і боргу ТОВ "Хімікл Агро", а тому відстрочка виконання судового рішення –постанови суду апеляційної інстанції від 16.02.2010 р. буде оптимальне для обох сторін (том 2 а.с. 12-17).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2010 р. (суддя Петров В.С.) задоволено заяву СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р. та надано товариству відстрочку на шість місяців, дійшовши висновку, що викладені заявником у заяві обставини дійсно ускладнюють виконання судового рішення.

ТОВ "Хімікл Агро" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2010 р. скасувати та відмовити СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом норм процесуального права, при цьому, зокрема, вказавши, що судом при винесенні ухвали були враховані лише інтереси заявника, та залишені поза увагою інтереси кредитора та наявні у матеріалах справи докази на підтвердження невиконання стороною своїх зобов'язань у добровільному порядку.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Тобто, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання, зокрема, про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, на підтвердження відсутності достатньої суми на рахунку СТОВ "Комінтернівська птахофабрика", заявником була надано довідка від 17.02.2010 р. Одеської філії АКБ "Форум" про наявність на поточному рахунку № 26001300000359/UАН код ЄДРПОУ 00852832 станом на 16.02.2010 р. 2 273,28 грн. Крім того, зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2009 р. вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно СТОВ "Комінтернівська птахофабрика".

Проте, доводи викладені у заяві СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" про відстрочку виконання судового рішення не містять посилань на наявність будь –яких виняткових обставин, за якими суд може відстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 12.03.2010 р. підлягає скасуванню, як така, що прийнята без врахування всіх обставин справи, а заява СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтею 1119, статтями 1115, 11110, 11111, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2010 р. у справі № 15/159-09-5430 скасувати, заяву СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р. у даній справі залишити без задоволення.

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та відповідно до статей 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

                                                                                           Л. Рогач