Рішення № 95635498, 19.03.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 214/2791/19

Номер провадження 2/213/382/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Нестеренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.04.2019 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 01.11.2018 у розмірі 7526,76 грн. відповідно до розміру частки у праві власності, а саме: з ОСОБА_1 – 3367,45 грн., з ОСОБА_2 – 4209,31 грн.; інфляційні витрати у сумі – 1128,93 грн.: з ОСОБА_1 – 501,75 грн., з ОСОБА_2 – 627,18 грн.; 3% річних у сумі 303,43 грн.: з ОСОБА_1 – 134,86 грн., з ОСОБА_2 – 168,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є співвласниками житлового приміщення АДРЕСА_1 , при цьому розмір частки ОСОБА_1 складає 4/9 частки, розмір частки ОСОБА_2 складає 5/9 часток. Як власники житла вони є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Позивач свої зобов`язання по наданню послуг виконував, проте відповідачі у повному обсязі не сплачували нараховані суми за надані послуги, що свідчить про неналежне виконання ними своїх зобов`язань, і що призвело до виникнення боргу у вказаному розмірі. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звертався у 2018 році звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі споживачів вказаної заборгованості, однак суд відмовив у видачі судового наказу, тому позивач звертається до суду з цією позовною заявою.

Заочним рішенням суду від 24.09.2019 позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 30.11.2020 заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надали.

За таких обставин відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 145114226 від 13.11.2018 належить їм на праві спільної часткової власності з розміром часток: ОСОБА_1 – 4/9, ОСОБА_2 - 5/9 /а.с.13/, а отже є побутовими споживачем послуг, які надає підприємство Позивача.

Між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню з іншого боку, житлово-комунальних послуг, які врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено обов`язок споживача своєчасно сплачувати житлово - комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору між позивачем та відповідачем не позбавляє позивача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові великої палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.

Статтею 13 Конституції України та положеннями ч.4 ст.319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, а тому суд погоджується, що відповідачі мають зобов`язання перед позивачем по оплаті житлово-комунальних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчини на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 цього Кодексу зобов`язання повинно виконуватися належним чином.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правильність нарахування суми боргу підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, з якого видно, що з листопада 2015 року по листопад 2018 року відповідачі не здійснювали оплату за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка за вказаний період становить 7576,76 грн. /а.с.10/.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданим позивачем розрахунком підтверджено, що станом на 11.11.2018 року інфляційні збитки становлять – 1128,93 грн., 3% річних – 303,43 грн. /а.с.11-12/, ці суми відповідачами не заперечуються, а тому також підлягають стягненню.

Суд враховує, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 було відмовлено Позивачу у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, а отже Позивач обґрунтовано звернувся до суду з цим позовом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки доказів оплати позивачу спожитих житлово-комунальних послуг відповідачі не надали, основною причиною їх непогодження з заочним рішенням суду було стягнення заборгованості в солідарному порядку, а тому суд вважає, що позивачем доведено наявність заборгованості, яка підлягає стягненню.

При цьому суд керується нормою ч.1 ст.360 ЦК України, якою визначено утримання майна, що є у спільній частковій власності . Згідно з цією статтею співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Тому суд вважає обґрунтованою вимогу Позивача про стягнення з кожного з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі відповідно до розміру частки у праві власності, та вважає, що саме у зазначеному позивачем розмірі і пропорційно розміру частки у праві власності підлягає стягненню основана заборгованість, а також інфляційні витрати і 3% річних, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 01.11.2018 відповідно до розміру частки у праві власності у розмірі 3367,45 грн., інфляційні витрати у сумі 501,75 грн. та 3% річних у сумі 134,86 грн., а всього стягнути 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 01.11.2018 відповідно до розміру частки у праві власності у розмірі 4209,31 грн.; інфляційні витрати у сумі 627,18 грн.; 3% річних у сумі 168,57 грн., а всього стягнути 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 22 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», місцезнаходження: 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17а, адреса для листування: 50008, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15;

Відповідачі: ОСОБА_2 – зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 – зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.М. Нестеренко