Постанова № 9563283, 05.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 р. Справа № 2а-3449/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1494,01 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач знаходиться на обліку в Роменській МДПІ Сумської області з 20.09.2007 року і є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ. Відповідно до ч.3 ст. 9 даного Закону відповідач зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. В наслідок невиконання відповідачем вимог чинного законодавства його заборгованість перед бюджетом станом на 19.01.2010 року складає 1494,01 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання (а.с.16), у якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем знаходженням (а.с.15).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Роменської міської ради 19.09.2007р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується копією відомостей із ЄДР (а.с.4) та 20.09.2007р. за №6418 взятий на облік Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області як платник податків (а.с.5).

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктами малого підприємства» - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податковим шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 12.12.2008р. до Роменської МДПІ Сумської області з відповідною заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності. В даній заяві відповідач вказав, що його види діяльності - роздрібна торгівля поза магазинами, інші індивідуальні послуги та інші види діяльності (а.с.6).

Рішенням Роменської міської ради від 30.11.2006р. для даного виду діяльності встановлена ставка єдиного податку в розмірі 200,00 грн. на календарний місяць.

Відповідно до Указу Президента України “Про внесення змін та доповнень до Указу Президента України” від 03.07.1998 р. № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.2009 р. № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 752/4045 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа, але відповідач не сплачував єдиний податок в указаний термін, внаслідок чого виникла недоїмка по сплаті єдиного податку в сумі 1494,01 грн.

Згідно п.5 Указу, суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 першу податкову вимогу від 03.03.2009р. №1/245 та другу податкову вимогу від 19.08.2009р. №2/975, які йому вручені особисто під розпис, про що свідчать копії поштових повідомлень (а.с.8-11).

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням, а тому даний борг станом на 19.01.2010 року складає 1494,01 грн.

Відповідач добровільно зареєструвався як субєкт підприємницької діяльності і добровільно обрав спосіб оподаткування, будь-яких заяв з відмовою від обрання системи оподаткування від відповідача до податкового органу не надходило.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 1494,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1494,01грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на р/р НОМЕР_2 місцевого бюджету м. Ромни Сумської області, код платежу 16050200, Банк - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184, заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1494 грн. 01 коп. /одна тисяча чотириста девяносто чотири грн. 01 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 11.05.2010р.