Постанова № 9563281, 06.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 р. Справа № 2а-2290/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,представника позивача - Нікітіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткінського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" (далі по тексту відповідач, ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод") штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3060,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який допустив порушення законодавства про цінні папери щодо не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, шляхом не подання регулярної річної інформації до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 22 грудня 2009 року Вказані постанови не оскаржував та в добровільному порядку суми штрафів не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка на повідомленні про одержання повістки (а.с.40), в судове засідання не зявився, але в письмовому клопотанні, що надійшло до суду, просив розгляд справи провести без його участі (а.с.46). Крім того, 09.03.2010 року від представника відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову (а.с.29), в якому він зазначив, що 31.10.2005 року ухвалою господарського суду Сумської області щодо ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а з 09.03.2006 року введено процедуру санації. Крім того, на сьогоднішній день у товариства обліковується заборгованість по заробітній платі в сумі 731,7 тис. грн., а відповідно до ст.. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці. За наявності такої заборгованості по заробітній платі ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" не мав права здійснювати витрати, направлені на підготовку та розкриття регулярної річної інформації ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод", що призвело до неможливості розкриття регулярної річної інформації, в тому числі її розміщенні на загальнодоступній інформаційній базі ДКЦПФР, її опублікування в визначених ДКЦПФР виданнях та подання до територіального відділення ДКЦПФР. Також, на думку відповідача, відповідно до ст. 12 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), а тому відповідач просить відмовити Шосткинському міжрайонному прокурору Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління ДКЦПФР в задоволенні його вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (далі по тексту Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону інформацією, яка опубліковується, розміщується у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або подається до Комісії, вважається регулярна інформація про емітента, особлива інформація про емітента, інформація про іпотечні цінні папери, інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій, інформація про облік іменних цінних паперів, інформація, яка подається уповноваженими рейтинговими агентствами, адміністративні дані учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пояснень представника позивача та матеріалів справи відповідачем було порушено зазначені вимоги чинного законодавства України про цінні папери.

Відповідно до постанов уповноваженої особи Комісії головного спеціаліста сектору правозастосування Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нікітіної В.А. від 07 грудня 2009 року було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" та запропоновано керівнику або повноважному представнику відповідача зявитися для підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.12.2009 р. (а.с.11,17,23).

14.12.2009 р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: акт №160-СУ, акт №161-СУ та акт №162-СУ (а.с.10,16,22) та винесені постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.12.2009 року, якими було призначено розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів на 22.12.2009р. (а.с.8,14,20).

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з абз. 5,6,7 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку до юридичних осіб: за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, та за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовує фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено в судовому засіданні за результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" були винесені постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2009 року:

- згідно постанови за №177-СУ за нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярної річної інформації за 2008 рік було накладено штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн. (а.с.7);

- згідно постанови за №178-СУ за не опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР регулярної річної інформації за 2008 рік було накладено штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн. (а.с.18);

- згідно постанови за №179-СУ за неподання до територіального управління ДКЦПФР регулярної річної інформації за 2008 рік було накладено штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн. (а.с.12).

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Вказані постанови відповідачем не оскаржувалися та загальна сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем сума штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 3060,00 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача щодо стягнення вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, слід відмітити, що суд не приймає до уваги заперечення відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 частини другої статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку роз'яснює порядок надання регулярної інформації емітентами, що знаходяться в процесі санації або до яких встановлено процедуру розпорядження майном боржника.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санацією визнається система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження керівника боржника, управління боржником переходить до керуючого санацією, якщо інше не передбачено цим Законом, припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі арбітражного суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

У разі, якщо боржник продовжує діяти у формі акціонерного товариства або є підприємством - емітентом облігацій, винесення судом ухвали про санацію і призначення керуючого санацією або введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядника майна не звільняє його від виконання вимог чинного законодавства і відповідно на нього поширюються вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. N 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 за № 97/13364.

Обмеження визначені п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються тільки щодо нарахування неустойки (штрафу, пені) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи викладене, що до відповідача, стосовно якого порушена справа про банкрутство та застосовано процедуру проведення санації, застосовуються санкції за несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у вигляді нарахування штрафів відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткінського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Конотопського ремонтно-механічного заводу" (м.Конотоп, вул Парківська,18,і.к. 3064022) до Державного бюджету України ( рах. 31113106700008 в ГУДКУ в Сумській області, код 23635072, МФО 837013, код платежу 21081100) штраф у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн.00 коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 11.05.2010р.